REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl.br. P-466/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužiteljice HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Borislavu Kraljevskom, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja, 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se tužiteljici naknaditi 1. i 2. tuženicima trošak ovog postupka u iznosu od 1.650,00 Eur zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu rješenjem P-466/2024 od 17. travnja 2024. odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.

2. Slijedom navedenog, a kako je rješenje kojim se odbacuje tužba doneseno izvan rasprave to tuženici u podnesku od 24.04.2026. predlažu u skladu s odredbama članka 399 i 340 Zakona o parničnom postupku donijeti dopunsko rješenje kojim se odlučuje o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka, a o kojem nije odlučeno predmetnim rješenjem.

3. Odredbom iz čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 135/23; dalje: ZPP) propisano je ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda, odnosno rješenje dopuni.

4. Slijedom navedenoga, tuženici su pravovremeno podnijeli prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka budući da sud rješenjem kojim je odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari nije odlučio o postavljenom zahtjevu za naknadom troška postupka.

4. Primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženicima koji su u cijelosti ostvarili uspjeh u sporu je kao osnovan priznat zatražen trošak sastava odgovora na tužbu te podnesaka od 11.07.2025., 14.11.2025. i 02.03.2026. u iznosu od po 200,00 Eur za svaki podnesak sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištima 06.03.2025. i 11.02.2026. (uviđaj) u iznosu od po 200,00 Eur sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine, 138/23 dalje: Tarifa), odnosno trošak uvećan za trošak PDV-a 25% u ukupnom iznosu od 1.500,00 Eur. Sukladno odredbi čl.35 Tarife, odvjetniku za čekanje na raspravi, za vrijeme vijećanja suda ili za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja pripada naknada od 25 bodova za svaki započeti sat, što prema vrijednosti boda od 2,00 Eur određenoj Tbr.50 i iznosi 50 Eur po satu. S obzirom na to da je odvjetnik za dolazak iz Zagreba u Šandrovec na raspravu i odlazak natrag do pisarnice u Zagrebu izbiva iz pisarnice 3 sata, pa obzirom je punomoćnik tuženika prisustvovao na ročištu održanom zamolbenim putem kod Općinskog suda u Bjelovaru u Domu za starije i nemoćne u Šandrovcu 11.02.2026. to im pripada trošak u visini od 150,00 Eur. Odredbama Tarife propisano je da su troškovi zastupanja odvjetničke usluge uvećane za porez na dodanu vrijednost i izdaci potrebni za izvršenje posla, a Tbr.42 Tarife normirano da za sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost. Izbivanje iz pisarnice ne može se smatrati obavljenom radnjom koja se uvećava za pripadajući porez na dodanu vrijednost već se radi o izdacima potrebnim za izvršenje posla, pa na trošak izbivanja iz pisarnice odvjetnik nema pravo obračunati PDV. Tuženicima stoga nije priznat dodatan trošak za pristup uviđaju jer je isti zatražen u suviše visokom iznosu.

U Sesvetama 28. travnja 2026.

S u d a c:

Iva Raos

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-tužiteljici

-pun 1. i 2. tuženika