Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-425/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice RŽT, u pravnoj stvari tužitelja ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima Marko Perkušiću i Mirku Perkušiću, odvjetnicima u Imotskom, protiv tuženih ĆDU, [adresa], MD, RD, ŠD, HD, ŽD, ED, JD, TD, RD, ND, MD, OD, ZD, UD, ŠD, CD, PD, RD, MD, VD, ED, MDU, KD, GD, ZD, ŠD, FD, LD, ED, MD, BD, DD, ČD i ID, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi nasljednice XVI tuženice SD protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Pu P-1067/2019-8 od 18. kolovoza 2025., 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice XVI tuženice SD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Pu P-1067/2019-8 od 18. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

"I/ Pozivaju se SD i ĐD preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari iza pokojne XVI-tuženice AD.

II/ Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali SD pobijajući isto u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. OZ na koji pazi po službenoj dužnosti.

6. Sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članku 212. stavak 1. točka 1. ZPP (kad stranka umre), nastaviti će se kad nasljednici preuzmu postupak, ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da su SD i ĐD nasljednici iza pok. ŠD, što proizlazi iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1122/20 od 9. rujna 2021., te ih je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi pozvao da preuzmu postupak i odlučio da se postupak nastavlja.

8. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući odredbu članka 215. stavak 1. ZPP, odlučio nastaviti prekinuti postupak te je pozvao nasljednicu XVI tuženice preuzeti isti, a s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za to.

9. Sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika ranijeg dužnika.

10. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga

Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

11. Naime, napomenuti je da se univerzalni pravni sljednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

12. Suprotno žalbenim navodima, u ovoj fazi postupka sud nije ovlašten niti dužan utvrđivati opseg ostavine, valjanost eventualnih raspolaganja ostaviteljice za života, niti konačni krug i prava nasljednika, jer to nisu pitanja od kojih ovisi odluka o nastavku i preuzimanju prekinutog postupka.

13. Stoga žalbeni navodi žaliteljice nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

14. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem odredbe članka 380. stavak točka 2. ZPP, u vezi članka 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 28. travnja 2026.

SUTKINJA

Ana Grbavac