REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-568/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 12. stavak 4. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-2/9617, urbroj:511-16-05-26-1 od 04. 03. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 28. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: RA, sin R i P rođene E rođen **.**.1972. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, frizer, zaposlen u Domu Borova, plaća u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 04.03.2026. godine u 15:10 sati u mjestu Rezovac, općina Virovitica, ulica Lanište kućni broj 1 upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te izvršio pretjecanje prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom te izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona, pod 2. iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvijestotrideset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-2/9617, urbroj:511- 16-05-26-1 od 04. 03. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 10. ožujka 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 18. ožujka 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je dana 4. 3. 2026. g. išao s posla kući, ispred njega se kretao jedan automobil vrlo sporo, a on je bio dosta iznerviran jer je taj dan bilo doista teško na poslu budući da radi u Domu u Borovi te je htio što prije doći kući. U jednom trenutku je uočio da bi mogao obaviti pretjecanje budući da je u susret dolazilo par vozila, ali su oni taman naišli na "ležeće policajce" pa je vidio da može nesmetano obaviti pretjecanje što je i učinio. To je bilo u laganom zavoju i preko pune uzdužne linije, ali on time nije nikoga ugrožavao i nije bilo nikakve opasnosti za nijednog sudionika u prometu. Međutim, prvo vozilo koje mu je dolazilo u susret je bilo policijsko vozilo tako da su oni odmah upalili rotirke i krenuli za njim. On dosad nije kažnjavan i ovo su mu prvi prekršaji. Napominje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer svaki dan putuje iz [adresa] na posao u Borovu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 390,00 €, pod 2. od 60,00 €,) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog odlaska i dolaska na posao.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 28. travnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 28. travnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana