Poslovni broj: Pp-576/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 229. stavak 1. istog Zakona i članka 242. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/11450, urbroj:511-16-05-26-1 od 06. 02. 2026. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 28. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SD, sin S i Vesne rođene Ć, rođen **.**.1985. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, na bolovanju, primatelj naknade u iznosu manje od 400,00 €, oženjen, jedno dijete, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što je dana 04. 02. 2026. godine u 10,00 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa-nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
Pod 3.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona i pod 3. iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja za prekršaj pod 1., 2. i 3.
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/11450, urbroj:511-16-05-26-1 od 06. 02. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 15. ožujka 2026. g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 18. ožujka 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik priznaje da je dana 4. 2. 2026. g. upravljao osobnim automobilom kojom prilikom kod sebe nije imao vozačku ni prometnu dozvolu, a također nije koristio sigurnosni pojas jer ima problema sa lijevim ramenom godinama tako da mu pojas smeta. Ima šipku u ramenu, a i lezije su mu ušle u rame i sve je bolno tako da doista rijetko vozi, a kad vozi smeta mu sigurnosni pojas. Ako nekud treba ići uglavnom ga vozi njegov brat. Dosad nije kažnjavan i moli da se uzme u obzir njegova izuzetno teško financijska situacija jer živi sa bakom koja ima 92 godine, suprugom koja je nezaposlena i sa djetetom, a već je 2,5 godine na bolovanju i prima naknadu za bolovanje u prosjeku manje od 400,00 €. U spis prilaže specijalistički nalaz.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u specijalistički nalaz i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, nekažnjavan je držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 28. travnja 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 28. travnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
