Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-141/2026-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, protiv protivnika osiguranja HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-180/2026-2 od 5. veljače 2026., 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-180/2026-2 od 5. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Na temelju pravomoćne i ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, P-595/2020-17 od 18. prosinca 2024., naloženo je protivniku osiguranja trpjeti namirenje tražbine koju predlagatelj osiguranja ima prema ZO u ukupnom iznosu 451.319,21 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja teče od 02.12.2015 do 31.12.2022 po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje od 01.01.2023 do 29.12.2023 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, prodajom nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zaprešić,

određuje se protiv protivnika osiguranja

o s i g u r a n j e

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja i to:

- zk.č.br. [katastarska čestica], šuma ... pov. 1044 m2, zk.č.br. 2572, šuma struge pov. 2511 m2, upisane u zk ul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- zk.č.br. [katastarska čestica], oranica, pov. 2088 m2, zkčbr. [katastarska čestica], šuma pov. 1763 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- 1842/2383 dijela zkčbr. [katastarska čestica], ... ..., pov. 800 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se označiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zaprešić Općinskog suda u Novom Zagrebu, provedba ovog rješenja. V. Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 6.784,00 EUR u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje o osiguranju pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja ne navodeći žalbene razloge. U žalbi ističe da je pogrešan stav suda prvog stupnja da je protivnik osiguranja dužnik u iznosu od 451.319,21 eur slijedom čega su i troškovi određeni u pogrešnom iznosu te predlaže pobijano rješenje ukinuti, uvažiti žalbene navode i donijeti odluku utemeljenu na zakonu.

3. Protivnik osiguranja nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode protivnika osiguranja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Iz spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da je pobijanim rješenjem određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja i to kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 1044 m2 i kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 2511 m2 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju prijedloga za osiguranje, a na temelju pravomoćne i ovršne isprave, presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-595/2020-17 od 18. prosinca 2024.

7. Sukladno odredbi čl. 296. OZ-a na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok je prema odredbi čl. 82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, a koja odredba se odgovarajuće primjenjuje i u postupku osiguranja na temelju čl. 290. OZ-a.

8. Osnovna pretpostavka za donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini je, dakle, postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, a u odnosu na koju se osiguranje predlaže.

9. Iz sadržaja spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da se predmetni prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja temelji na presudi koja je ovršna isprava, u skladu s odredbom čl. 23. st. 1. toč. 1. OZ-a, te da je predlagatelj osiguranja uz navedeni prijedlog priložio u spis i zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz kojeg je vidljivo da je vlasnik protivnik osiguranja, iz čega proizlazi da su za donošenje pobijanog rješenja o osiguranju bile ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 296. OZ-a.

10. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je utvrdio da se prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini temelji na ovršnoj ispravi kojom je naloženo protivniku osiguranja trpjeti namirenje tražbine u iznosu od 451.319,21 eur, pa je stoga neodlučna činjenica što je prema navodima protivnika osiguranja u parničnom postupku vrijednost predmeta spora bila označena u iznosu od 13.333,33 eur i da bi iz toga razloga sud prvog stupnja pogrešno odlučio o troškovima postupka osiguranja.

11. Tražbina predlagatelja osiguranja prema ovršnoj ispravi iznosi 451.319,21 eur, za koji iznos je i određeno osiguranje, pa je pravilno sud prvog stupnja sukladno odredbi Tbr. 7. st. 1. u vezi s Tbr. 11. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25 – dalje: Tarifa) i čl. 14. st. 4. OZ-a naložio protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 6.784,00 eur.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 28. travnja 2026.

Sudac

Svjetlana Tolj