Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1124/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ZĆ, OIB.: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetnicima iz ZOU Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić odvjetnici iz Rijeke, Andrije Medulića 5, spram protivnika osiguranja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Darijanu Hört odvjetniku iz Opatije, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovnog broja Psp-81/2025-6 od 16. prosinca 2025., 28. travanj 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja kao osnovana te se ukida rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovnog broja Psp-81/2025-6 od 16. prosinca 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja usvojena je privremena mjera koja glasi:

" I. Nalaže se protivniku osiguranja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da bez odgode ukloni rampu i sve druge pokretne stvari koje se nalaze na dijelu nekretnine označeno crvenom bojom na priloženoj kopiji katastarskog plana, a što je u naravi pristupni put kući tužiteljice koji se nalazi na dijelu nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, kuća, [adresa], 842 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. [katastarska čestica] [adresa], dvorište površine 17 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Za slučaj da protivnik osiguranja ne postupi po nalogu iz t.I izreke, nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja preda ključ, odnosno daljinski upravljač za otvaranje rampe postavljene na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorišta, kuća, [adresa], 842 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. [katastarska čestica] [adresa], dvorište površine 17 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao bi tužitejica imala nesmetan pristup do nekretnine označene kao kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Tuženiku kao protivniku osiguranja , ostavlja se rok od 24 sata da izvrši obaveze iz točke I ili II izreke ovog rješenja,računajući od dana dostave istog rješenja.

IV. U slučaju ne postupanja po ovom rješenju u gore navedenom roku iz t.III rješenja,tuženiku će se izreći novčana kazna u iznosu od 5.000,00 Eur.

V. Ako tuženik i nakon izricanja novčane kazne ne postupi po ovom rješenju sud će na prijedlog tužiteljice izreći dodatne novčane kazne.

VI. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u spisu posl.br. Psp-81/2025 ili do drugačije odluke suda u istom predmetu.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje protivnik osiguranja pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka preinači podredno ukine.

Na žalbu protivnika osiguranja odgovorila je predlagateljica osiguranja porekavši žalbene navode kao netočne s prijedlogom da se pobijana žalba odbije.

Žalba protivnika osiguranja je osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev protivnice osiguranja – tužiteljice protiv protivnika osiguranja - tuženika radi smetanja posjeda mirnog i faktičkog posjeda dijela nekretnine tuženika označene kao kč. br. [katastarska čestica] na način kako je to prikazano u priloženoj kopiji katastarskog plana.

4. Sud prvog stupnja donio je pobijanu odluku smatrajući da su ispunjeni uvjeti za donošenje privremene mjere, te da je sve odlučne činjenice predlagateljica osiguranja u ovom postupu dokazala.

5. Pozivom na odredbu članka 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu OZ), radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. Ako učini vjerojatnijim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili,

2. Ako učini vjerojatnim da je mjera potreba da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Opća pretpostavka za određivanje privremene mjere sukladno odredbi članka 346. stavak 1. OZ-a u vidu vjerojatnosti postojanja tražbine, u konkretnom slučaju se sastoji u zahtjevu predlagateljice osiguranja da se naloži protivniku osiguranja da uspostavi ranije posjedovno stanja na način da ukloni rampu postavljenu na svojoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica].

7. Prema odredbi članka 347. stavak 2. OZ-a ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama. Riječ je o mogućnosti privremenog uređenja spornog odnosa među strankama tzv. regulacijskim privremenim mjerama.

8. Kako je postupak između stranaka u tijeku i to zbog smetanja posjeda, s prijedlogom za određivanja privremene mjere iz stanja spisa proizlazi da su stranke već 2011. imali pokrenut postupak pred sudom prvog stupnja i to baš radi nekretnine protivnika osiguranja u kojem postupku je predlagateljica osiguranja tražila služnost pješke preko nekretnine protivnika osiguranja a u kojem postupku je odbijena sa zahtjevom da prolazi po spornoj nekretnini automobilom (R1-26/2011).

9. Osim navedenog postupka u tijeku je još jedan postupak između stranaka kojom predlagateljica osiguranja je pokrenula radi osnivanja služnosti prolaza (koji ne postoji) na predmetnoj čestici i vodi se pod poslovnim brojem R1-329/2025.

10. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu da su stranke, u podnescima tijekom postupka koji se vodi zbog smetanja posjeda, isticale razne druge okolnostima, potrebno je naglasiti da je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijane odluke kojim je usvojio privremenu mjeru propustio cijeniti odredbu članka 346. OZ -a kao odlučnu odredbu za osnovanosti postavljenog zahtjeva za određivanje privremene mjere od strane predlagateljice osiguranja. Kako je istaknuto u spomenutom članku su naznačene opće pretpostavke za određivanje privremene mjere i koji se razlozi moraju ispuniti kako bi se ista prihvatila sukladno članku 347. stavak 2. OZ-a.

11. Stoga je sud prvog stupnja određivanjem privremene mjere nije pravilno primijenio materijalno pravo odredbu članka 346. stavak 1. i članka 347. stavak 2. OZ-a odnosno nije utvrdio je li ima elemenata za donošenje navedene privremene mjere.

12. Radi iznijetog valjalo je uvažiti žalbu protivnika osiguranja i odlučiti kao u izreci odluke ovog suda temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

U Splitu, 28. travnja 2026.

SUDAC

Arijana Bolanča