Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-164/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kv-98/2026-4 (K-827/2019) od 26. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba opt. ZG kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 402. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) određeno je da se optuženom ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sudi u odsutnosti.
2. Protiv tog rješenja žali se opt. ZG putem braniteljice Željke Radoš Radičević, odvj. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ne sudi u odsutnosti ili podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žalitelj po braniteljici Željki Radoš Radičević, odvj. iz Osijeka pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, koji numerički ne označava niti daje razloge. U osnovi, iznosi vlastitu procjenu izvedenih dokaza i činjenica , nalazeći da je prvostupanjski sud izveo pogrešne zaključke o postojanju svih zakonskih pretpostavki iz čl. 402. st. 3. ZKP/08 te da je pogrešno primijenio materijalno pravo. Upire da je zaključak suda o ispunjenju zakonskih pretpostavki za suđenje u odsutnosti preuranjen.
6.1. Suprotno navedenom žalbenom navodu, koji posebno ne obrazlaže, prvostupanjski sud je pozorno cijenio izvedene dokaze, te o razlozima naveo jasne i provjerljive navode o svim odlučnim činjenicama i dokazima, koji su bili temelj zaključka da su u odnosu na optuženika ispunjene sve zakonske pretpostavke za odluku o suđenju u odsutnosti.
6.2. Nije osnovan prigovor o pogrešnoj primjeni materijalnog prava. To stoga, što navodi žalitelja nemaju uporište u utvrđenom činjeničnom stanju i dokazima, te u osnovi predstavlja žalbeni prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu izvedenih dokaza i zaključak da nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke iz čl. 402. st. 3. ZKP/08 da se opt. ZG može suditi u odsutnosti. Prvostupanjski sud pravilno i po ovom drugostupanjskom sudu je naveo razloge u obrazloženju pobijanog rješenja o postojanju svih odlučnih činjenica i materijalnih dokaza, koji u svojem zajedništvu upućuju na pravilan zaključak o postojanju osobito važnih razloga da se optuženiku sudi u odsutnosti, a da nije moguće suđenje u drugoj državi, niti njegovo izručenje i da je isti u bijegu i nedostupan nakon izlaska iz istražnog zatvora zbog isteka maksimalnih rokova trajanja i da je optužnica za utužena protupravna djela od 17. prosinca 2018., odnosno da je prošlo više od sedam godina. Nadalje, optuženik se nije odrekao načela specijaliteta vezano za ovaj kazneni postupak, pa se radi nepotrebnog ponavljanja upućuje žalitelj na sadržaj obrazloženja pod toč. 5. do 8. pobijanog rješenja.
7. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a niti povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika.
8. Kraj takvog stanja žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pobijano rješenje po službenoj dužnosti utvrdio je da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i da ne postoje povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a niti da je povrijeđen Kazneni zakon na štetu optuženika, pa je odlučeno kao u izreci.
Osijek, 28. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Davor Mitrović
