Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-152/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom postupku protiv opt. CŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. K-541/2025-18 od 4. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. CŠ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, proglašen je krivim opt. CŠ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, pa je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode počevši od 22. lipnja 2025. u 13 ,45 kada je uhićen, pa nadalje.
1.2. Na temelju čl. 79. KZ/11 od optuženika će se trajno oduzeti mobilni uređaj marke REDMI, IMEI brojeva: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], mobilni uređaj marke ZTE, IMEI brojeva: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] koji su privremeno oduzeti od optuženika prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijskog broja [serijski broj] od 23. lipnja 2025., te osobni automobil marke Opel Zafira, registarskih oznaka [registarska oznaka], pogonski ključ te dvije registarske oznake [registarska oznaka], a koji predmeti su privremeno oduzeti od CŠH, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijskog broja [serijski broj] od 22. lipnja 2025.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
2. Protiv te presude žali se opt. CŠ putem branitelja Krešimira Kmeta, odvj. iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku, a podredno preinači u dijelu odluke o kazni na način da se optuženiku izrekne blažu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika u cijelosti odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik se žali da je prvostupanjska presuda donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da je ista nerazumljiva i proturječna razlozima, a što ne konkretizira. Suprotno takvom istaknutom žalbenom navodu, prvostupanjska presuda je razumljiva i u njoj nema proturječja. To stoga, što pobijana presuda sadrži valjane i provjerljive razloge i o odlučnim činjenicama i o dokazima i o pravnim pitanjima, time da je i po ovom drugostupanjskom sudu prvostupanjski sud pozorno i pravilno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, a naročito je pravilno dana ocjena obrane optuženika u odnosu na sadržaj izvedenih dokaza na raspravi, tako da nije počinjena navedena bitna povreda.
7. Žalitelj upire i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i daje svoju preocjenu izvedenih dokaza iz kojih izvodi zaključak da nije dokazano udio iz opisanih radnji izreke koje terete opt. CŠ da je zajedno s BŠH počinio obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, posebno što nije ispitan na raspravi ŠŠH. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno iz izvedenih dokaza na raspravi, zaključio da iz sadržaja komunikacije iz oduzetih mobitela od navedenih, kao i sadržaja komunikacije sa osobom iz Iraka "Capo Seya" , koju su obojica imali neposredno i u tijeku izvršenja protupravne radnje 20. na 21. lipnja 2025., proizlazi da su protupravnu radnju počinili zajednički i po prethodnom međusobnom dogovoru o podjeli rada. Nadalje, pravilno je utvrđeno da iz sadržaja potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od opt. CŠ oduzeta osobna iskaznica na ime ŠŠH, a iz ugovora o prodaji vozila da je u svrhu prijevoza devet ilegalnih migranata iz Turske opt. CŠ zaključio kupoprodajni ugovor dana 20. lipnja 2025., kada je kupio vozilo marke Opel Zafira reg. oznake [registarska oznaka] i da nema vozačku dozvolu i nije osposobljen za vozača, a koje vozilo je predao u [adresa] ŠŠH i koji je, kako je pravilno utvrđeno kroz sadržaj razmijenjenih poruka iz oduzetih mobitela po uputama koje je dobio od "Capo Seya" tim vozilom iz Zagreba došao u Savski Bok gdje je preuzeo devet državljana Republike Turske, koji su ilegalno prešli u Republiku Hrvatsku radi njihovog daljnjeg prijevoza u Republici Hrvatskoj, a gdje je i na licu mjesta zatečen i uhićen po djelatnicima MUP-a Republike Hrvatske. Pravilno je utvrđeno da isti nakon uhićenja i nakon provedene dokazne radnje prvog ispitivanja je privremeno bio othićen, a nakon toga određen istražni zatvor drugostupanjskom odlukom, no da je u međuvremenu dok je bio na slobodi postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Stoga je pravilno vrednovana obrana opt. CŠ kao neuvjerljiva i neistinita da je vozilo kupio radi prodaje u Moldaviji i da nije bio u dogovoru sa ŠŠH BŠ radi činjenja navedenog protupravnog djela iz koristoljublja.
8. Kraj takvog stanja, pravilno je i po ovom drugostupanjskom sudu zaključeno da su opt. CŠ i ŠŠH za kojeg je postupak izdvojen, zajednički po prethodnom dogovoru o podjeli rada na način opisan u izreci presude opt. CŠ ostvario sva bitna obilježja utuženog kaznenog djela za koje je proglašen krivim.
9. Žalitelj prigovara da je izrečena kazna prestroga i da je trebalo izreći blažu zatvorsku kaznu ili djelomičnu uvjetnu osudu, jer da je optuženik nekažnjavan.
9.1. Suprotno takvom žalbenom navodu, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti, pa tako i nekažnjavanost optuženika prilikom izbora, vrste i mjere kazne. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio navedene okolnosti, te da je za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, pa je osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, odnosno da mu je izrečena donja granica propisane kazne i da su cijenjene istaknute olakotne okolnosti, ali i činjenica da je kao stranac iz Republike Moldavije u Republici Hrvatskoj počinio protupravno djelo iz koristoljublja, radi prijevoza devet ilegalnih migranata. Kraj takvog stanja, i po ovom drugostupanjskom sudu, navedena kazna i duljina iste primjerena je svim utvrđenim okolnostima i osobi optuženika, u cilju njegovog odvraćanja da ubuduće čini nova kaznena djela i na sve druge , da ne čine kaznena djela, te da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje pravedno.
10. Žalbeni navodi optuženika nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude.
11. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 28. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Davor Mitrović
