REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pl-713/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji toga suda Ivi Raos u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA D.O.O., Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupan po odvjetnici Maja Krstović iz Dubrovnika, protiv tuženika 1. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izdao je 29. travnja 2026.
P l a t n i n a l o g
I. Nalaže se 1. i 2. tuženima da tužitelju, na temelju vjerodostojne isprave, i to izvoda iz poslovnih knjiga, 81280031 od 12.06.2025., solidarno namire tražbinu u ukupnom iznosu od 61,35 EUR zajedno sa zateznim kamatama prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku od dana 13.06.2025. pa do dana plaćanja uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 81280031-2201158476, sve u roku od 8 (osam) dana od dostave ovog platnog naloga.
II. Nalaže se 1. i 2. tuženima da tužitelju, na temelju vjerodostojne isprave, i to izvoda iz poslovnih knjiga, 81292205 od 09.12.2025., solidarno namire tražbinu u ukupnom iznosu od 61,73 EUR zajedno sa zateznim kamatama prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku od dana 10.12.2025. pa do dana plaćanja uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 81292205-2201158476, sve u roku od 8 (osam) dana od dostave ovog platnog naloga.
III. Nalaže se 1. i 2. tuženicima da tužitelju solidarno namire troškove ovog postupka u iznosu od 44,53 Eur uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 29. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBANHR4924070001500325331, model HR00, s pozivom na broj 81292205-9700001006, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u kojoj navodi kako po priloženim izvodima iz poslovnih knjiga kao vjerodostojnoj ispravi, koji glasi na prednika tuženika, tužitelj ima potraživanje u iznosu od 61,35 EUR i 61,73 EUR sve na ime neplaćenih računa za isporuku električne energije. S obzirom da, sukladno Zakonu o nasljeđivanju, na nasljednike u času smrti ostavitelja prelazi ostavina, pa tako i prava i obveze po navedenom ugovornom računu koji je glasio na ostavitelja, to nasljednici odgovaraju za ispunjenje svih obveza po istome. Pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga se ogleda u tome što tužitelj temeljem vjerodostojne isprave ne može pokrenuti ovršni postupak izravno protiv nasljednika (što slijedi iz odredbe čl. 32. st.1. i 2. Ovršnog zakona koji se odnosi samo na ovršnu ispravu), pa tužitelj nama druge mogućnosti već naplatu zatražiti u ovom postupku te s obzirom da su ispunjeni uvjeti iz čl. 446. i 447. Zakona o parničnom postupku predlaže sudu izdati platni nalog kojim će naložiti tuženicima isplatiti tužitelju utužen iznos.
2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje u tekstu: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
3. Iz stanja u spisu proizlazi kako tužitelj predmetnu tužbu radi izdavanja platnog naloga temelji na vjerodostojnoj ispravi i to Izvatku iz poslovnih knjiga prema kojem postoji njegovo dospjelo potraživanje prema predniku tuženika na ime neplaćenih računa za isporuku el. energije te da su tuženici Rješenjem o nasljeđivanju pod posl. br. O-4682/18 od 13.06.2018. proglašeni nasljednicima iza pok. KM.
4. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23.11.2023. zauzeto je pravno shvaćanje kojeg prihvaća i ovaj sud, da primjena čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 ) kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
5. Slijedom navedenog tužitelj protiv tuženika u konkretnom slučaju nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom raspolaže, kao dužnik nisu naznačeni tuženici, već njihov prednik, slijedom čega isti ima pravni interes za podnošenje predmetne tužbe.
6. Slijedom prethodno navedenih odredbi ZPP-a, ovaj sud ocjenjuje da su u predmetnoj pravnoj stvari ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje tužitelj dokazuje izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kao vjerodostojnom ispravom koju je priložio u ovjerenom prijepisu te pored prethodno opisanoga, u ovoj pravnoj stvari smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
8. Tužitelj ima pravo i na zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje u tekstu: ZOO) i to po stopi propisanoj za ostale odnose u čl. 29. st. 1. ZOO-a.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154 st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je u trošak priznat sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 25,00 Eur (Tbr.7. t. 4. Tarife) uvećano za PDV 25 % (Tbr. 42. Tarife), trošak sudske pristojbe na tužbu i na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od po 6,64 Eur. što zajedno iznosi 44,53 Eur sve sa zateznom kamatom sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a te je o tome odlučeno u točki III. izreke ovog rješenja. Tužitelju nije priznat kao osnovan zatražen trošak pribave rješenja o nasljeđivanju u iznosu od 50,00 Eur obzirom na to da isti nije dokazao da mu je nastao trošak u navedenom iznosu.
U Sesvetama 29. travnja 2026.
S U D A C
Iva Raos
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, te se odluka moći pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.
DNA:
- tužitelju po odvj. uz rješenje o pristojbi na prijedlog za izdavanje platnog naloga i rješenje o izdavanju platnog naloga
- 1. i 2. tuženiku izravno na adresu uz primjerak tužbe s prilogom
