Broj: Pp-4883/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MRR, zbog prekršaja iz čl.236.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke PP Ozalj, klasa: 211-07/25-4/91938, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 28.4.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: MRR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i V, rođena **.**.1979. godine u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, udana, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je dana 10.07.2025.g., u 12,26 sati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MATOK DRIVE j.d.o.o., dopustila vozaču MR, da upravlja teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ove pravne osobe, a koje se vozilo tada kretalo državnom cestom 228, iz smjera Malog Erjavca u smjeru Ozlja, pri čemu su izvršenim nadzorom u Slapnu kod kbr. 10, tehničkim pregledom na cesti i izvanrednim tehničkim pregledom vozila u STP Eurokarlovac, na vozilu utvrđeni tehnički nedostaci koji su Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti okarakterizirani kao opasni: uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, vjetrobran, oštećen ili napuknut, smanjena vidljivost., uređaj za kočenje, izvršni kočioni elementi parkirne kočnice, nedovoljna učinkovitost kočenja, uređaj za kočenje, izvršni kočioni elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo – desno, a također je navedenim tehničkim pregledom utvrđeno 16 većih tehničkih nedostataka i 3 manja, čime je počinila prekršaj iz čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st. 6. istog Zakona

na temelju kojeg joj se

izriče

primjenom čl.37. st.1.Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Obaveznim prekršajnim nalogom PU karlovačke PP Ozalj, okrivljenica je proglašen krivim, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je dana 10.07.2025.g. u 12,26 sati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Matok Drive j.d.o.o., dopustila vozaču MR, da upravlja teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ove pravne osobe, a koje se vozilo tada kretalo državnom cestom 228, iz smjera Malog Erjavca u smjeru Ozlja i točno je da su izvršenim nadzorom u Slapnu kod kbr. 10, tehničkim pregledom na cesti i izvanrednim tehničkim pregledom vozila u STP Eurokarlovac, na vozilu utvrđeni tehnički nedostaci koji su Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti okarakterizirani kao opasni: uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, vjetrobran, oštećen ili napuknut, smanjena vidljivost., uređaj za kočenje, izvršni kočioni elementi, parkirne kočnice, nedovoljna učinkovitost kočenja., uređaj za kočenje, izvršni kočioni elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo –desno, a također je točno da je ovim tehničkim pregledom utvrđeno i 16 većih tehničkih nedostataka, te 3 manja. Žali zbog počinjenog prekršaja.

U postupku je sud izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju, Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila i Izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani priznala počinjenje predmetnog prekršaja, a ovakvo činjenično stanje proizlazi i iz usporedbe obrane okrivljenice sa sadržajem dokumentacije u koju je u postupku izvršen uvid.

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti uzeo je iskreno priznanje prekršaja, kao i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.

Zbog pronađenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenici izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, a ukoliko okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne, u roku od 30 dana od dana primitka presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 28.4.2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: MRR, [adresa]

2. tužitelju: PU karlovačka PP Ozalj

3. spis