Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe A-MORE YACHTS d.o.o. i protiv II. okrivljene odgovorne osobe FH , zastupanih po branitelju Mladenu Kuzmaniću, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 127. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18., 117/21., 67/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Klasa: 116-02/25-01/2979, Ur. broj: 443-02-05-14-26-9 od 11. ožujka 2026. i dopune optužnog prijedloga od 17. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 28. travnja 2026. bez prisutnosti I. i II. okrivljenika, branitelja te tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: A-MORE YACHTS d.o.o., OIB: 44800651850, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana jednom radi istog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: FH, sin F, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što 13. siječnja 2026., u Zagrebu, na pisano traženje inspektora rada nisu dostavili dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora, zatraženu u pozivu inspektora rada, Klasa: 116-02/25-01/2979, Ur.broj: 443-02-05-14-25-6 od 17. prosinca 2025. i to: obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u, radno-pravnu dokumentaciju radnice ĐH iz [adresa] i radnice ZH iz [adresa] i to: ugovor o radu, prijavu i odjavu sa nadležnog tijela HZMO-a, obračune plaća navedenih radnica za mjesec ožujak, travanj i svibanj 2025., dokaz o isplati plaće radnicama (izvod banke) i dokaz da je radnicama dostavljen obračun plaće za navedene mjesece (potpisana lista, dostavnica u slučaju dostave obračuna poštom ili potpisani obračun plaće odnosno naknade plaće od strane radnika), a koji poziv je uredno zaprimljen 7. siječnja 2026.,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjivo po članku 127. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istog Zakona,

pa im se zbog učinjenog djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče:

I. okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eur (dvije tisuće eura),

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eur (pedeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, pod brojem: Klasa: 116-02/25-01/2979, Ur. broj: 443-02-05-14-26-9, podnio je 16. ožujka 2026. optužni prijedlog i 17. ožujka 2026. dopunu optužnog prijedloga (str. 36-37 spisa) protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe je u pisanoj obrani pravne osobe naveo kako je njegovo društvo K.S.P. Solutions d.o.o. preuzeto udjele te je isto na provedbi pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, a odmah po provedbi će prebaciti sjedište u [adresa]. Njegovo društvo K.S.P. Solutions je u 2023. g. od More brodova naručilo brod. Kako su isti počeli zapadati u financijske probleme tako im je ponudio da preuzme društvo nakon što su isti podnijeli prijedlog za otvaranje predstečajne nagodbe. O konkretnom prekršaju nema nikakvih izravnih saznanja osim o onome o čemu su ga obavijestili odvjetnik i raniji prokurist društva Martina Gajski. No nakon što je pregledao svu dokumentaciju, navodi da je društvo A-more d.o.o. uistinu i krivo za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je predmetno društvo preuzeto u prije približno mjesec dana. Do propusta dostave dokumentacije je došlo iz razloga što je prije više mjeseci ukupno poslovanje prebačeno u [adresa] kao i stvarno sjedište društva, no zbog postupka predstečajne nagodbe, te njegovog preuzimanja društva isto nisu bili u mogućnosti izvršiti. Društvo je inspektoratu naknadno dostavilo svu traženu dokumentaciju, a prije traženja inspektorata su sve obveza prema svim radnicima, pa tako i radnicima za koje je inspektorat tražio podatke ispunjene. Okr. društvo A-more opstao je zahvaljujući investicijama i zajmovima njegovog društva te da se na taj način zadržalo 43 radna mjesta u proizvodnji, koja djelatnost predstavlja iznimku u Dalmaciji. Okr. društvo A-more na žalost neće biti profitabilno po njegovim projekcijama sve do kraja 2027. g. iz ovog razloga mole sud da ublaži kaznu jer je su tekući prihodi okr. društvo ograničeni.

3. II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. I. okr. Društvo je krajem 2023. g. počelo zapadati u financijske probleme uslijed smanjene potražnje za jedrilicama koje je društvo proizvodilo primarno kao posljedica svjetskog pada potražnje za brodovima, a za njih posebno radi kontinuiranog pada potražnje za čarter brodovima koji su bili značajan dio njihovog tržišnog dijela. Iz ovog razloga imali su problema s servisiranjem obaveza društva te su u prosincu 2024. g. bili primorani podnijeti zahtjev za otvaranje predstečajnog postupka. Nažalost točno da su od prosincu 2024. g. povremeno kasnili s uplatom plača i doprinosa. Sva davanja kako prema radnicima, tako i prema državi s osnova plaće, dodataka na plaću, poreza i prireza platili su zajmovima strateškog partnera K.S.P. Solutions d.o.o. koji je nedavno i preuzeto vlasništvo nad društvom. On kao odgovorna osoba direktor navodi kako mu žao zbog cijele situacije koja je nastala prema svim radnicima, kao i zbog propusta s dostavom tražene dokumentacije. No tada su primarno bili koncentrirani kako da namaknu sredstva da radnicima isplate sve što su im dužni, kao i da među vjerovnicima pokušaju postići dogovor kako izraditi predstečajnu nagodbu. Također, iako je svjestan da ga ne ekskulpira odgovornosti da je sam dio koji se tiče preuzimanja službene pošte prepustio tadašnjoj prokuristici i jedinom članu društva Odvjetnici Martini Gajski, te je smatrao da će ona u Zagrebu ovu poštu preuzeti i na isto u dogovoru s knjigovodstvom i odgovoriti. Naime, društvo je preuzeo K.s.p. Solutions d.o.o. poslovni nastan u Zagrebu je zatvoren. Nisu imali razloga dokumentaciju ne dostaviti inspektoratu jer su tada sve obveze prema ZH i ĐH bile podmirene, jednostavno se radilo o njegovom propustu. Isto nije doživio ozbiljno obzirom da su sve obveze prema ZH i ĐH već bili podmirili pa je i mislio da je to gotovo. Društvo je svu traženu dokumentaciju naknadno dostavilo inspektoratu. Izrazito mu drago da je društvo uspjelo svim radnicima isplatiti sva potraživanja koje su imali prema društvu, a zbog kojih su ih i prijavili.. Svi radnici koji su bili i ostali u pogonu su njegovi kolege i prijatelji, on s njima svakodnevno i dalje radi iako više nije direktor, te mu je bilo jako teško da ti ljudi za njih i društvo rade, a da im oni nisu bili u mogućnosti ispaliti ono što su im bili dužni, a za svakog od njih je znao kakve privatne probleme i obveze oni imaju.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. ožujka 2026. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba do sada jednom prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-6397/2025 od 28. kolovoza 2025., koja je pravomoćna od 11. prosinca 2025., te da je prekršajno kažnjavana i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o računovodstvu, Zakona o radu i Zakona o financiranju poslovanja i predstečajnoj nagodbi.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. ožujka 2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da je II. okrivljena odgovorna osoba do sada jednom prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-6397/2025 od 28. kolovoza 2025., koja je pravomoćna od 11. prosinca 2025., te da je prekršajno kažnjavana i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o računovodstvu, Zakona o radu i Zakona o financiranju poslovanja i predstečajnoj nagodbi.

6. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe jednom radi istog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu A-More Yachts d.o.o. te je uvidom utvrđeno da je osoba ovlaštena za zastupanje FH.

8. Sud je ovaj dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Tijekom postupka sud je izvršio uvidu u Potvrdu o članovima trgovačkog društva od 18. ožujka 2026. te u Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u društvu A-More Yachts d.o.o. od 18. ožujka 2026.

10. Sud je navedene dokaze u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze o činjenicama koje iz njih proizlaze budući su Potvrda i Ugovor ovjereni kod javnog bilježnika i sačinjeni na propisan način. Iz navedenih dokaza potvrđeni su navodi pisane obrane I. i II. okrivljenika o prijenosu poslovnih udjela za I. okrivljenu pravnu osobu.

11. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao je očitovanje tužitelja od 27. travnja 2026. (str. 168 spisa), iz kojeg proizlazi da je 21. travnja 2026. u tom tijelu zaprimljena dokumentacija koja se navodi u pozivu tog tijela od 17. prosinca 2025., odnosno dokumentacija koja je bila potrebna za obavljanje inspekcijskog nadzora. Naknadnom dostavom dokumentacije ne može se smatrati da su okrivljenici time postupili po traženju inspektora u svezi dostave podataka, obavijesti i materijala potrebnih za obavljanje inspekcijskog nadzora. Inspekcijski nadzor odnosno eventualno poduzimanje upravnih i prekršajnih mjera na temelju činjenica utvrđenih u postupku inspekcijskog nadzora nije se mogao obaviti upravo iz razloga što okrivljenici nisu dostavili dokumentaciju za obavljanje inspekcijskog nadzora, a koja je zatraženo od tog tijela.

12. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

13. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

15. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

16. Kao olakotna okolnost kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznaje prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da su okrivljenici prije okončanja ovog postupka Državnom inspektoratu dostavili dokumentaciju koja se navodi u pozivu tog tijela od 17. prosinca 2025., te je kao naročito olakotne okolnosti sud cijenio kod I. okrivljenika loše imovinske prilike koje navodi u pisanoj obrani, a kod II. okrivljenika žaljenje zbog prekršaja.

13. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost I. i II. okrivljenika jednom radi istog prekršaja.

14. Međutim, obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne unatoč dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. i II. okrivljenika, te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je zapriječena u rasponu od 3.980,00 do 15.920,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 390,00 do 2.650,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: A-MORE YACHTS d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: FH, [adresa],

3. branitelju: Odvjetnik Mladen Kuzmanić, Zoranićeva 1, Split,

4. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini,

5. spis.