Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-100/2026-6

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, NJ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 28. travnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika te voditeljice odjela NJI, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj NJ u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 6. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj R1-15/2024-5 od **.**.2024. NJ upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju do 6 (šest) mjeseci koji teče od 6. studenog 2024. jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-222/2024-20 od 3. srpnja 2024. utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11) i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisana po članku 314. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 314. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 24. i članka 51. KZ/11 te mu je na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 1. ZZODS određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

1.1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-328/2024-11 od **.**.2025. NJ produžen je prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 6. svibnja 2025.

2. NPB Popovača 16. travnja 2026. podnijela je prijedlog kojim predlaže produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovim temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.

3. U pisanom prijedlogu neuropsihijatrijske bolnice voditeljica odjela NJI, dr. med. spec. psih. navodi da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem tijekom kaznenog postupka utvrđeno da boluje od Organskog sumanutog poremećaja (F06 2) i psihoorganskog sindroma( F07.9). lnače pacijent godinama boluje od Parkonsonove bolesti, G25., i liječi se od Bipolarnog poremećaja F31. Pacijent je u međuvremenu rješenjem HZSR, PU Novi Marof od dana 23.07.2025. djelomično lišen poslovne sposobnosti, a skrbničku dužnost vršit će SJ, supruga pacijenta. U proteklom periodu pacijent je tretiran psihofarmakoterapijom, individualnom i grupnom (suportivnom) psihoterapijom, te socioterapijskim aktivnostima u okviru terapijske zajednice, kao i radno-okupacionom terapijom van odjela. Aktualno u prezentiranoj kliničkoj slici prominiraju simptomi organskog psihosindroma uz rezidue sumanutog sustava patološke Ijubomore i izraženu sklonost projekcijama i paranoidnim interpretacijama i manjim oscilacijama na afektivnom planu. U nastupu disimulativan i manipulativan. Osjetljiviji je na frustraciju. Površnog uvida u bolest, nekritičan spram vlastitog stanja i ponašanja. Voljno -nagonski dinamizmi održani. Na odjelu je aktualno pojačano socijabilan, te ostvaruje površne socijalne inetrakcije sa subolesnicima tijekom kojih je korektnog ponašanja i nastoji ostaviti dobar dojam. U terapijskim aktivnostima participira na poticaj i uz usmjeravanje osoblja. U svakodnevnom funkcioniranju potreban suport i usmjeravanje osoblja. Izražene su teškoće koncentracije i slabije snalaženje u novim situacijama. Nepredvidiv je i sklon impulzivnim ispadima, koji se zadržavaju na verbalnoj razinì. Na odjelu do sada nisu zabilježena heteroagresivna ni autoagresivna ponašanja. Pacijent ide u šetnje u krug bolnice u pratnji osoblja. Kontaktira sa suprugom i sinovima putem telefona, a par puta su realizirane i posjete. U proteklom periodu pacijent nije odlazio na privremeni izlaz jer nije imao odgovarajuću socijalnu podršku. Pacijent je upoznat sa prijedlogom produžetka prisilnog smještaja. U prijedlogu se navodi da je forenzički tim usuglašenog mišljenja da kod pacijenta i dalje perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost te da mu je radi stabilizacije psihičkog stanja i redukcije opasnosti po okolinu potreban forenzičko-psihijatrijski tretmanu bolničkim uvjetima sukladno ZZODS.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o osnovanosti prijedloga i potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan NJ, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju i spis, te je uzeta izjava prisutne voditeljice odjela.

4.1. Voditeljica odjela je na ročištu održanom 28. travnja 2026. iskazala da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisanog prijedloga.

5. Na istom ročištu NJ je iskazao da je upoznat sa prijedlogom ali da on ne prizna sud koji ga je krivo osudio, misli na sud u Varaždinu, osuđen je za tri kaznena djela koja nije počinio, za nasilje u obitelji i djela protiv javnog reda i da je napao policiju, da ništa od toga on nije učinio, jedino što je učinio je to što se svadio sa ženom. Izjavio je da je bio ljubomoran na suprugu pod stare dane i da su se zato svadili. Vezano za prijedlog izjavio je da doktorica najbolje zna kakvo je njegovo stanje.

5.1. Na pitanje da li se slaže s prijedlogom nije odgovorio.

5.2. Nadalje izjavio je da je on oprostio ženi i da je ona njemu oprostila , a na pitanje što je on točno oprostio ženi iskazao je da joj je oprostio što ga je ona prijavila policiji u 1,00 sat u noći kada je spavao, da je policija razbila vrata dok je on sjedio i gledao televiziju i razbio je mobitel. Iskazao je da u tijeku postupka nije imao odvjetnika i trebao mu je ovakav odvjetnik kakvog ovdje ima, drugi odvjetnik mu je uzeo 9.000,00 eura i nije s njim uopće razgovarao. Izjavio je da mu je sada bolje, da se nikad nije liječio odnosno da se liječio u Jankomiru. Izjavio je da nema nikakvih primjedbi na smještaj u bolnici, sa svima je dobar i svi ga vole, da bi on ovdje i ostao da se izliječi iako se Parkinsonova bolest ne može izliječiti. Izjavio je da sa suprugom kontaktira telefonom a i dolazi mu u posjetu, da je supruga inače zaposlena u Novom Marofu, da živi u [adresa]. Izjavio je da on sve pamti od pete godine, po zanimanju je bio inženjer elektrotehnike, radio je u metalnoj industriji u Varaždinu i u Njemačkoj šest godina.

5.3. Prisutna voditeljica odjela potom je izjavila da je potrebno uspostaviti bolju komunikaciju i sa suprugom pacijenta kako bi se eventualno realizirao privremeni izlazak, ali je i pacijent poprilično nekritičan prema cijeloj situaciji tako da za sve treba još neko vrijeme.

6. Na temelju navoda iz prijedloga i provedenih dokaza suda je utvrdio da se radi o osobi koja je u psihijatrijskom tretmanu dugi niz godina (od ranih devedesetih prošlog stoljeća), navodno zbog dijagnoze bipolarnog afektivnog poremećaja. Utvrđeno je da je psihijatrijskim vještačenjem provedenim u kaznenom postupku utvrđeno da pacijent boluje od organskog sumanutog poremećaja i psihoorganskog sindroma. Utvrđeno je da unatoč cjelovitom psihijatrijskom tretmanu (psihofarmakoterapija, individualna i grupna suportivna psihoterapija, socioterapijske aktivnosti, radnookupaciona terapija) u kliničkoj slici aktualne prominiraju simptomi organskog psihosindroma uz rezidue sumanutog sustava patološke ljubomore i izraženu sklonost projekcijama i paranoidnim interpretacijama i manjim oscilacijama na afektivnom planu. Utvrđeno je da je pacijent još uvijek osjetljiviji na frustraciju, u nastupu manipulativan i disimulativan. Iz prijedloga proizlazi da je pacijent i površnog uvida u bolest, nekritičan prema vlastitog stanja i ponašanja, nepredvidiv je i sklon impulzivnim ispadima koji se zadržavaju na verbalnoj razini.

7. Temelje tako utvrđenih činjenica ovaj sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastala njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela. U povezanosti s navedenim, sud je zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja NJ u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana.

8. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da NJ i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, a da dosadašnjim liječenje nije došlo do zadovoljavajućeg poboljšanja psihičkog stanja , u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 28. travnja 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. NJ, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III-C odjel

2. Punomoćnik: Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku

3. NPB DR. SJI, III-C odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Općinski sud u Varaždinu na poslovni broj K-222/2024

6. Skrbnica SJ, [adresa]

7. U spis