Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-227/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Juranović, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Mladenke Paro - Rudić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18.– dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog TŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv- 880/2025, K-164/2019-53 od 23. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog TŽ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-880/2025, K- 164/2019-53 od 23. ožujka 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) određen istražni zatvor protiv okrivljenog TŽ.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor iz točke I. može zamijeniti jamstvo u visini od 5.000,00 eura, a da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.
1.2. Pod točkom III. izreke pobijanog rješenja je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I. okrivljeniku uračunato vrijeme uhićenja 5. i 6. ožujka 2018. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-219/2018 od 7. ožujka 2018., a od 7. ožujka 2018. do 20. ožujka 2018.
1.3. Nalogom istog poslovnog broja na temelju odredbe članka 566. stavka 1. i 2. ZKP/08. naloženo je Policijskoj upravi primorsko-goranskoj izdavanje tjeralice protiv okrivljenog TŽ obzirom da je postupak pokrenut zbog kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti, optuženik se nalazi u bijegu, a protiv optuženika je određen istražni zatvor te je određeno da će se nakon pronalaženja privesti u Zatvor u Rijeci.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni TŽ putem branitelja Haruna Bašagića, odvjetnika iz Rijeke, bez specificiranja žalbenih osnova, s prijedlogom da Županijski sud u Rijeci uvaži žalbu te ukine pobijano rješenje.
3. Žalba okrivljenog TŽ nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog suda pravilno je u pobijanom rješenju utvrđeno postojanje razloga za određivanje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog TŽ te je za svoju odluku prvostupanjski sud dao dovoljno jasne i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i one koje se odnose na posebnu pretpostavku za primjenu iste mjere protiv okrivljenika iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., kao i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5. Iako okrivljeni TŽ ne osporava postojanje opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., valja istaknuti kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da osnovana sumnja da je imenovani okrivljenik počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, i to prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11. te prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-295/2018 od 30. ožujka 2018. potvrđene rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-204/2018 od 20. veljače 2019. te dokaza na kojima se ista temelji.
6. Protivno žalbenim navodima kojima okrivljenik osporava postojanje posebne pretpostavke za opstojnost mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., ističe se da iz stanja spisa proizlazi da se okrivljeni TŽ svjesno i neopravdano po zaprimanju optužnice učinio nedostupnim sudu, unatoč tome što je isti u smislu članka 272. stavka 2. ZKP/08 upoznat sa obvezom odazivanja svakom pozivu, obvezom prijavljivanja promjene ili namjere promjene adrese te upozoren na posljedice nepostupanja po tim obvezama, i to na način da na adresi prebivališta nije zaprimao sudska pismena, tijekom postupka je promijenio tri adrese stanovanja o kojima nije obavijestio sud, a radi navedenog su protiv imenovanog okrivljenika izdani i dovedbeni nalozi koji u konačnici nisu realizirani. Navedeno ukazuje na pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je riječ o onim osobitim okolnostima koje upućuju na opasnost da je optuženik u bijegu, a što predstavlja posebnu istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te se takva opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora, a koji istražni zatvor se ne može zamijeniti jednom drugom blažom mjerom, osim jamstvom, kako to ispravno utvrđuje i dostatno obrazlaže prvostupanjski sud.
7. Imajući u vidu težinu kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti optužnicom i način njihova počinjenja, zapriječenu kaznu te do sada utvrđene imovinske prilike i obiteljsku situaciju okrivljenika, određeni iznos jamstva u visini od 5.000,00 eura koji može zamijeniti istražni zatvor se u konkretnom slučaju ukazuje primjerenim za imenovanog okrivljenika.
8. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci 28. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Sandra Juranović
