REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-4512/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽBA, kojeg u postupku brani odvjetnica Ljiljana Fistonić, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-1/4969 od 21. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, 28. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŽBA, sin Ž i M, djev. Č, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

21. ožujka 2026. u 20:15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Vjekoslava Heinzela u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Dragutina Rakovca, prošao kroz raskrižje i zadržavao smjer kretanja skrenuvši u desno dok je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem: 211-07/26-1/4969 izdala je 21. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem braniteljice, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 21. ožujka 2026. u Zagrebu, u večernjim satima, malo iza 20,00 sati, upravljajući vozilom [registarska oznaka] skrenuo desno u križanje Heinzelove i Rakovčeve u trenutku kad se već upalilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Svjestan je odgovornosti, žao mu je zbog prekršaja, ali moli Sud da uzme u obzir da se radilo o trenutku nepažnje i krivoj procjeni, bez ikakvih štetnih posljedica.

3. Braniteljica okrivljenika predložila je da Sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti, odnosno ranije ponašanje okrivljenika, dakle, nekažnjavanost, kao i prihvaćanje odgovornosti, pa da primijeni ublažavanje kazne do najmanje moguće mjere, a posebno se napominje da ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih prekršaja, pa se predlaže da se ne izriče zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Sud je utvrdio da tužitelj nije dostavio nijedan dokaz.

5. Potom je Sud odlučio ne provoditi druge dokaze, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim, obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno činjeničnom opisu optužbe.

6. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. Braniteljica je u završnoj riječi izjavila da predlaže da Sud kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru i da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja, čemu se u cijelosti pridružuje okrivljenik.

8. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao djelo prekršaja, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu prošao na mjestu gdje se u prometu upravlja semaforom, dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nije bilo štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 eura do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ŽBA, putem braniteljice: odvjetnica Ljiljana Fistonić,

Cankareva 19, [adresa] Zagreb

2. braniteljica: odvjetnica Ljiljana Fistonić, Cankareva 19, 10 000 Zagreb

3. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

IV policijska postaja Zagreb, Petrova 152, Zagreb

4. pismohrana-ovdje