Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3920/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 9. ožujka 2026., poslovni broj: Pp-1500/2023-23, na sjednici vijeća održanoj 28.travnja

2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja te se ukida prvostupanjska presuda u dijelu kojim se nalaže Policijskoj postaji Petrinja vraćanje osobnog automobila marke "Volkswagen", plave boje, reg. oznake [registarska oznaka] i pripadajući ključ od vozila reg. oznake [registarska oznaka], te se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona i iz članka 51. stavka 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, te mu je za prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 20 dana, s time da je na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 24. srpnja 2023. u 18,15 sati do 25. srpnja 2023. u 10,25 sati, kada je pušten na slobodu, uračunato u izrečenu kaznu zatvora, tako da se kazna zatvora umanjuje za 2 dana, te okrivljeniku preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 18 dana. Za prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

2. Istom presudom odlučeno je da se nalaže Policijskoj postaji Petrinja vraćanje osobnog automobila marke "Volkswagen", plave boje, reg. oznake [registarska oznaka] i pripadajući ključ od vozila reg. oznake [registarska oznaka], po pravomoćnosti ove presude, s time da u presudi uopće nije navedeno kome se navedeni automobil sa pripadajućim ključem ima vratiti.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 297,76 eura.

4. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o privremeno oduzetim predmetima.

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje žalbu nađeno je da tužitelj osnovano ističe u žalbi, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom automobilu marke "Volkswagen", plave boje, reg. oznake [registarska oznaka] i pripadajući ključ od vozila reg. oznake [registarska oznaka] da nisu utvrđivane odlučne činjenice za odluku u tom dijelu, imajući u vidu dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje sa vozilima koji nisu vlasništvo okrivljenika.

9. Naime, iz stanja spisa nesporno proizlazi da predmetno vozilo nije u vlasništvu okrivljenika, jer je prvo navedeno da je isto u vlasništvu HJ, da bi zatim dana 8. travnja 2026. bila sastavljena službena zabilješka (broj lista spisa 73), na kojoj je konstatirano da je u Prekršajnu pisarnicu prvostupanjskog suda pristupio FJ, vlasnik vozila koje je oduzeto u predmetu broj: Pp-1500/2023 radi dostavljanja adrese na koju mu se može uručiti „neka“ pošta.

10. Dakle u postupku je nesporno da u tijeku prvostupanjskog postupka nije u postupak uključen i ispitan vlasnik privremeno oduzetog vozila FJ, kako je to navedeno u citiranoj službenoj zabilješki, suprotno odredbi članka 116. stavka 7. Prekršajnog zakona, kojom je propisano:

„(7) Sudionik u postupku je i osoba koja nije oštećena prekršajem ali je od nje privremeno oduzet kakav predmet ili se predlaže oduzimanje njezinog predmeta kao predmeta kojim je počinjen prekršaj ili je nastao prekršajem ili se predlaže da se od nje oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem, ili je već donesena takva odluka. Svoja prava u postupku ostvaruje na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.

Nadalje, odredbom članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je:

(4) Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

11. Stoga, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom vozilu marke "Volkswagen", plave boje, reg. oznake [registarska oznaka] i pripadajućem ključu od vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, prema potvrdi od 24. srpnja 2023., vlasništvo FJ (prema službenoj zabilješki), a za koji je pobijanom presudom naloženu tužitelju da se ima vratiti, pri čemu nije navedeno kome, nisu u tom dijelu utvrđivane odlučne činjenice, a s tim u vezi nisu dani dovoljni razlozi odlučni za takvu odluku.

12. Isto tako, osnovani su navodi žalbe da nije u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje glede kažnjavanosti okrivljenika, a vezano za odluku o privremeno oduzetim predmetima, jer iz stanja spisa konkretno zapisnika sastavljenog 9. ožujka 2026. proizlazi da je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 25. srpnja 2023.

13. Naime, iz navedene prekršajne evidencije proizlazi da je u vrijeme sastavljanja zapisnika za sve odluke navedene u toj evidenciji za okrivljenika nastupila rehabilitacija, pa ista nikako ne može biti relevantna za odlučivanje u konkretnom predmetu u vezi odluke o privremeno oduzetim predmetima.

13.1. Međutim, iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu vidljivo je da je okrivljenik kažnjavan za prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, te da su navedene odluke pravomoćne 30. rujna 2025. i 9. studenog 2025., dakle prije sastavljanja zapisnika temeljem kojeg je zaključen postupak, a da u istu prvostupanjski sud nije izvršio uvid, temeljem čega je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno glede kažnjavanosti okrivljenika, a samim time i utvrđivanja relevantnih činjenica u odnosu na odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila (sa pripadajućim ključem), kako to osnovano ističe žalitelj.

14. Slijedom svega iznijetog ovaj Sud prihvatio je osnovanom žalbu tužitelja. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku prvenstveno saslušati vlasnika vozila u smislu odredbe članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona, te izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika i ponovnom ocjenom svih provedenih dokaza, imajući u vidu i ostale navode žalbe tužitelja, donijeti posebno rješenje u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj, koje će obrazložiti valjanim razlozima.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.