REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13373/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČS zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 37. Pp-14297/2022 od 17. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 28.travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Služba kriminaliteta kao osnovana preinačuje se pobijana presuda o odluci o kazni na način da se okrivljenom ČS zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u smislu stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) za koje je proglašen krivim, na temelju istog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/11., 118/ 18. i 114/22.).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 37. Pp-14297/2022 od 17. listopada 2022., okrivljeni ČS je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci te presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200 kuna / 159,27 eura koju kaznu je obvezan platiti u roku mjesec dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

2. Na temelju odredbe članka 64. stavaka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te članka 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to: 4,7 grama konoplje tipa droga, pakirano u višebojnu PE vrećicu s natpisom „Smoking filters“ privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 214-05/22-01/489 od 14. rujna 2022. godine te okrivljenik na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200 kn / 26,54 eura.

3. Protiv te presude tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Služba kriminaliteta je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj u bitnom ističe da nije bilo uvjeta da se okrivljeniku izrekne ublažena novčana kazna. Predlaže da se žalba prihvati i da se prvostupanjska presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekene predložena novčana kazna.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te po službenoj dužnosti u smislu odredaba članka 202. stavaka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome je ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, ovaj sud je ispitao odluku o izrečenoj novčanoj kazni te je prihvatio žalbu tužitelja da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona kojom odredbom su propisani uvjeti i granice ublažavanja kazne. Tako je je stavkom 2. navedene odredbe propisano, da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.

6.1. Olakotne okolnosti na koje se prvostupanjski sud poziva u konkretnom slučaju, a to su priznanje prekršaja i činjenicu da je okrivljenik do sada ne kažnjavan, nisu naročite olakotne okolnosti u smislu citiranog članka i mogu imati odraza na izbor vrste i mjere prekršajne kazne u okviru propisane kazne. Dakle utvrđene olakotne okolnosti nisu takvog intenziteta da bi opravdale ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog minimuma, a osobito imajući u vidu težinu prekršaja te zaštitni objekt Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Slijedom navedenog ovaj sud je prihvatio žalbu tužitelja te preinačio odluku o kazni na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne kako je to i predložio tužitelj u optužnom prijedlogu odnosno u iznosu od 663,61 eura. Po ocjeni ovog suda tako izrečena novčana kazna je primjera težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te je tako izrečena novčana kazna dovoljno individualizirana osobi žalitelja i istom će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz članka 6. i 32. Prekršajnog zakona. Nadalje, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 – 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja nije prestroga niti previsoka.

8. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 28. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković , v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Zagrebu , u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.