Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Kž-196/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Papić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika US, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu pod poslovnim brojem K-266/2022-13 od 10. siječnja 2023., u sjednici održanoj 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Čakovcu proglasio je krivim okrivljenika ES, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te ga je, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom mu je, temeljem čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11, kaznu zatvora na koju je osuđen zamijenio radom za opće dobro u trajanju od 600 sati rada.

1.1. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 okrivljenik je upozoren da ako se u roku od osam dana od dana za koji je pozvan javiti se nadležnom tijelu za probaciju ne javi ili mu poziv nije moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak na rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, a temeljem čl. 55. st. 8. KZ/11, je odlučeno da ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenik US je obvezan nadoknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 16,71 eura (125,90 kuna) te iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 79,63 eura (600,00 kuna).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba državnog odvjetnika je neosnovana.

6. Nije u pravu državni odvjetnik kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kazni.

6.1. U žalbi državnog odvjetnika se navodi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a da je premalo cijenio otegotne okolnosti zbog čega da je izrečena kazna preblaga te da je prvostupanjski sud okrivljeniku morao izreći strožu kaznu i to bezuvjetnu kaznu zatvora. U žalbi se ističe kako se izrečenom kaznom zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro neće postići svrha kažnjavanja te da će se samo izricanjem kazne zatvora u primjerenom trajanju postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

6.2. Sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kaznene sankcije, pravilno prosudio težinu okrivljenikove inkriminirane radnje te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje su odlučne pri odabiru kazne, pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, pravilno prema njemu primijenio adekvatnu kaznenu sankciju.

6.3. Pravilno je sud prvog stupnja okrivljeniku US, kao olakotne okolnosti, cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu što je otac troje maloljetne djece koju uzdržava, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu što je dva puta osuđivan zbog drugih kaznenih djela.

6.4. Uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti ispravno je sud prvog stupnja okrivljenika US osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom mu tu kaznu zamijenio radom za opće dobro, koja kaznena sankcija se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju okrivljenikove krivnje, radi čega je za očekivati da će se njom postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.

7. Ispitujući povodom podnesene žalbe pobijanu presudu i u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Slijedom svega iznijetog, žalbu državnog odvjetnika valjalo je odbiti kao neosnovanu, pa je temeljem čl. 482. ZKP/08-26, presuđeno kao u izreci.

Split, 28. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Maria Majić