Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4017/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĐ, koju brani Nikolina Mršić, odvjetnica iz Karlovca, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice ČĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 5. ožujka 2026., broj: Pp-2078/2022-7, na sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ČĐ i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica ČĐ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica ČĐ, proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, temeljem članka 59. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,54 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenica ČĐ pravodobno je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o prekršajnoj sankciji. Stoga predlaže ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na prvostupanjski postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. nije osnovan. Naime, okrivljenica navodi da je snimka semafora iz koje je vidljivo da je prošla kroz crveno svjetlo nezakonit dokaz. Taj navod je neosnovan, a u spisu se nalazi izvješće o pregledu video nadzora i navedena snimka u koju je sud izvršio uvid.

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog žurnog postupka okrivljenica pravilno proglašena krivom.

8. Okrivljenica je iznijela svoju obranu poričući prekršaj koji joj se stavlja na teret.

9. U dokaznom postupku, svjedok, policijski službenik, posvjedočio je detaljno i uvjerljivo o okolnostima vezanim za prometnu nesreću.

10. Sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Skicu mjesta događaja, Fotografije prometne nesreće, te snimku s DVD-a iz koje je vidljivo da je okrivljenica kritične zgode prošla kroz crveno svjetlo i prouzročila prometnu nesreću.

11. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenicu proglasio krivom, pa ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

12. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu od 520,00 eura, temeljem članka 59. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

13. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Karmen Novak Hrgović

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.