REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-31/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ER iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nevio Svilar, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Walther d.o.o. Promajna, Vukovarska 12, OIB 20961817547, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska poslovni broj Z-6334/2025 od 1. prosinca 2025., 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska poslovni broj Z- 6334/2025 od 1. prosinca 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-8801/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prigovor kao neosnovan te je potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-3021/2025-3 od 25. rujna 2025. (točka I. izreke), a istovremeno je određena zabilježba odbijenog prigovora broj Z-6334/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda (točka II. izreke).

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnosi predlagateljica zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Smatra da je trebalo udovoljiti prijedlogu za zabilježbu spora, jer je predmet spora zahtjev za vraćanje kapare, a protustranka neprestano pokušava prodati predmetnu nekretninu koja joj je jedina imovina pa će predlagateljici biti onemogućena naplata novčanog iznosa ako uspije u parničnom postupku. Predlaže ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je o granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava, prema članku 43. stavku 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/2023.) i članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1 . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), a sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024.; dalje: ZZK).

6. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).

7. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagetljice i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta o odbijanju prijedloga za zabilježbu spora s obrazloženjem da se tužbom zahtijeva isplata pa da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 86. i 87. ZZK-a budući da nije riječ o sporu glede knjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

8. Takva odluka rezultat je pravilne primjene članaka 86. i 87. ZZK-a.

9. Člankom 86. stavkom 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema članku 87. stavku 1. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. toga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, a zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Prema stavku 3., zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. toga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

9.1. Tužbom na temelju koje je predložena zabilježba spora tužiteljica zahtijeva isplatu iznosa od 50.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Pravilan je stoga zaključak suda prvog stupnja da nije riječ o sporu glede knjižnog prava pa ni ishod postupka po toj tužbi ne bi ni na koji način mogao utjecati na pripadnost (knjižnog) prava vlasništva.

9.2. ZZK ne predviđa da bi opasnost osujećivanja tražbine predstavlja pretpostavku za zabilježbu spora pa su činjenice koje žaliteljice u tom smislu ističe neodlučne za odluku.

10. Slijedom navedenoga, kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-8801/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda prema odredbi članka 149. stavka 3. ZZK-a.

U Puli 28. travnja 2026.

Sutkinja

Iva Kancijanić