Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2027/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, kojeg zastupa braniteljica Andreja Nejak Bićanić, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora braniteljice okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/10471, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 29. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i G, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar i vozač u mirovini, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 400,00 EUR, bez imovine, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 21. siječnja 2025. u 14:23 sati u Gornjem Mrzlom Polju Mrežničkom, Gornje Mrzlo Polje Mrežničko 179, kao vozač vozila M1 marke ''Mercedes'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se Ulicom Gornje Mrzlo Polje Mrežničko od smjera Karlovca u smjeru Duge Rese, a dolaskom do Ulice Gornje Mrzlo Polje Mrežničko kbr. 179 na dijelu kolnika na kojem se zbog izvođenja radova prometom upravlja privremeno postavljenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semafor, nije zaustavio svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla na navedenom uređaju, već se bez zaustavljanja nastavio kretati u smjeru Duge Rese,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče

novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 240,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 29. siječnja 2025. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga braniteljica okrivljenika je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 28. travnja 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da želi iznijeti okolnosti pod kojima je navedeni prekršaj počinio i naglasiti da navedeni prekršaj nije počinio namjerno, već iz nehaja. On je iz [adresa] i tog kritičnog dana je svoju suprugu vozio u [adresa] u bolnicu te su morali proći kroz mjesto Gornje Mrzlo Polje Mrežničko. Sjeća se da su se tada u navedenom mjestu obavljali radovi na cesti. On se kretao u koloni vozila, a ispred njega se kretao kamion od kojeg okrivljenik nije mogao vidjeti da je na toj dionici ceste postavljen privremeni semafor. Okrivljenik je taj semafor uočio tek u trenutku kada je prošao pored njega, a na njemu je tada bilo upaljeno crveno svjetlo. Međutim, nije bio u mogućnosti vratiti se vozilom unatrag jer su iza njega bila druga vozila pa je nastavio vožnju prema naprijed. Nakon nekoliko metara zaustavila ga je policija i rekli su mu da je prošao na crveno svjetlo. Ukoliko ga sud proglasi krivim za počinjenje navedenog prekršaja, okrivljenik moli da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da mu je upravljanje vozilom neophodno radi obavljanja poslova za OPG, čija je vlasnica njegova supruga, a i s obzirom na mjesto njegovog stanovanja koje nije povezano s [adresa] i [adresa] javnim prijevozom. Policija je osim njega zaustavila i vozača vozila koje se kretalo odmah iza okrivljenika.

3. S obzirom na okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja u nastavku dokaznog postupka su u skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 8 i 9 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

4. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 59. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, čime je znatno doprinio ekonomičnosti ovog postupka, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, njegovo slabo imovno stanje (prima mirovinu u iznosu od 400,00 EUR, a drugih prihoda i imovine nema), te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, čime su ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 EUR, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na to da je do sada prekršajno neosuđivan i da je prvi put počinio ovu vrstu prometnog prekršaja. Također, sud je prihvatio navode okrivljenika iz njegove obrane da mu je upravljanje vozilom neophodno radi obavljanja poslova za OPG, čija je vlasnica njegova supruga, a i s obzirom na mjesto njegovog stanovanja koje nije javnim prijevozom povezano s [adresa] i [adresa]. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.

8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

UVŽ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik UV, [adresa]

2. Braniteljica Andreja Nejak Bićanić, odvjetnica u Karlovcu

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac