Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-159/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K- 12/2026-15 od 9. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se prihvaća žalba optuženog PT, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta i izriče da se ukida odluka o oduzimanju predmeta iz članka 79. stavak 2. KZ/11 u odnosu na oduzimanje osobnog automobila marke i modela "Peugeot 407" broja šasije [broj šasije] s pripadajućim pogonskim ključem oduzet uz potvrdu o oduzimanju predmeta PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić serijskog broja [serijski broj] od 15.studenog 2025.

II/ U ostalom dijelu žalba optuženog PT odbija se kao neosnovana te se u pobijanom nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu optuženi MT proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

1.1. Optuženi MT je za navedeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 4. studenog 2025. u 15,40 sati, pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog PT oduzet je mobilni uređaj tamo plave boje marke "Samsung A54", IMEI: 352773/71/385917/7 i mobilni uređaj marke "Nokia" narančaste boje s dvije SIM kartice oduzete prema potvrdi PU Karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić serijskog broja: [serijski broj] od 4. studenog 2025., koji predmeti se po pravomoćnosti presude predaju MUP RH na trajno raspolaganje.

1.4. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog PT oduzet je osobni automobil marke i modela "Peugeot 407", broja šasije [broj šasije] s pripadajućim pogonskim ključem oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 15. studenog 2025. koji se predmet po pravomoćnosti presude predaju Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine na trajno raspolaganje.

1.5. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi MT oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi MT putem branitelja zbog odluke o kaznenoj sankciji i odluke o oduzimanju predmeta

3. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu u odgovoru na žalbu predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba optuženog PT je djelomično osnovana.

6. Optuženi MT žali se zbog odluke o kazni. Navedenu žalbenu osnovu u nastavku žalbe posebno ne obrazlaže.

6.1. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio olakotne okolnosti na strani optuženog ĐT: priznanje počinjenja kaznenog djela, da uzdržava suprugu i njezino dvoje djece, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Kao otegotnu okolnost pravilno je prvostupanjski sud cijenio činjenicu da je kao strani državljanin ušao na teritorij Republike Hrvatske s namjerom počinjenja kaznenog djela, kriminalnu količinu prijevoz sedam ilegalnih migranata osobnim automobilom. Stoga je pravilno prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere kazne, cijeneći stupanj krivnje (izravna namjera) a unutar granica propisane kazne za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženog PT osudio na kaznu zatvora od jedne godine u koju je kaznu shodno članku 54. KZ/11 uračunao vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. studenog 2025. pa nadalje. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom kaznom zatvora u odnosu na optuženog PT ostvarit će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo.

7. Osnovana je žalba optuženog PT zbog odluke o oduzimanju predmeta i to osobnog automobila marke i modela "Peugeot 407" broja šasije [broj šasije] s pripadajućim pogonskim ključem. Navedeno iz razloga jer je članak 79. stavak 2. KZ/11 ne predstavlja imperativnu normu za oduzimanje predmeta koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela već navedenu odredbu s obzirom na zakonski izričaj "može" treba cijeniti zavisno od svakog konkretnog inkriminiranog događaja. U konkretnom događaju predmetni osobni automobil je nesporno uporabljen za učin naprijed navedenog kaznenog djela, radi se o predmetu koji optuženi MT koristi u redovnom životu za osobni prijevoz kao i za prijevoz obitelji. Privremeno oduzeti osobni automobil nije bio konstrukcijski preinačen pa da bi preinake upućivale da bi osobni automobil mogao ponovno biti uporabljen za počinjenje kaznenog djela, ne postoji ni razlozi opće sigurnosti, javnog poretka ili moralni razlozi za oduzimanje predmeta koji optuženi koristi u svakodnevnom životu. Kraj takvog stanja stvari valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženog MT preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o oduzimanju predmeta i izreći da se ukida odluka o oduzimanju predmeta iz članka 79.KZ/11(odluka pod I/ izreke, članak 486. stavak 1. ZKP/08)

8. Slijedom navedenog, žalba optuženog PT zbog odluke o kazni nije osnovana te je u navedenom dijelu valjalo odbiti žalbu optuženog na temelju članka 482. ZKP/08 te potvrditi prvostupanjsku presudu u nepreinačenom dijelu(odluka pod II/ izreke).

Osijek, 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Mitrović