REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2111/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/17811 ur.broj: 251-10-73-2/086-25-4 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o

I) Okrivljenica: PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. g., mjesto rođenja Zagreb, ime roditelja P i A, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 997,00 eura, udana, majka dvoje djece, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što, kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 27. ožujka 2025. do 11. travnja 2025., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 15. veljače 2025. u 11:02 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji

Ulica Aleksandra Ignacija Mikulića 9, Zagreb,

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24),

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist proračuna Grada Zagreba, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je Obavezni prekršajni nalog klasa: 340- 07/25-03/17811 ur.broj: 251-10-73-2/086-25-4 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana u žurnom postupku na ročištu je izjavila da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret te je u svojoj obrani navela kako je točno da je ona vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i nažalost nije u ostavljenom roku dostavila podatke o osobi koja je 15. veljače 2025. godine upravljala njenim vozilom, jer je to vozilo posudila sinu njene dobre prijateljice AV, kojem je onda proslijedila obavijest o počinjenom prekršaju i koji je trebao platiti novčanu kaznu od 30,00 eura ili čak 15,00 eura da ju je platio u roku od 3 dana, što on to nije učinio, niti je nju obavijestio da je to propustio učiniti, a ona je to doznala tek po zaprimanju ovog obaveznog prekršajnog naloga kojem je kažnjena kao vlasnica vozila koja je propustila dostaviti podatke. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli sud za blagost, jer su joj primanja mala i opterećena kreditima, a pomaže i u uzdržavanju svoje djece.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Stoga je sudac okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje članova njene obitelji.

Zagreb, 28. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica, PV, [adresa],

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. pismohrana - ovdje