REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: R1-366/24-7

Stalna služba u Trogiru

Trogir

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Jakši Cvitkoviću, odvjetniku u Splitu, Istarska 24, protiv protustranke UK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Jerkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Petra Hektorovića 2, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, dana 28. travnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I – Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II- Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-3093/24, odnosno kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

III – Žalba protiv ovog rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje njegovih pravnih učinaka.

Obrazloženje

1. U uvodno označenoj pravnoj stvari vodi se izvanparnični postupak povodom prijedloga podnesenoga kod suda 13. lipnja 2024. godine, sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama označenima kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje upisane u ZU 3786 k. o. [katastarska općina], na način da se predmetne nekretnine prodaju i dobiveni iznos podijeli između suvlasnika razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima, po čemu je istom prijedlogu prigovorila stranka podneskom od 5. kolovoza 2024. godine, predlažući razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom.

2. U tijeku ovoga izvanparničnoga postupka, u stadiju raspravljanja, stranke su se izjasnile kako je kod ovoga suda u tijeku parnični postupak, koji se vodi u predmetu poslovni broj P-3093/24, po tužbi treće osobe koja je tužbu usmjerila, između ostaloga i prema strankama iz ovoga postupka, sa zahtjevom upisa traženoga prava suvlasništva na predmetnim nekretninama za koje se ovdje vodi postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice stranaka, o čemu bi ovisila i postojeća prava stranaka iz ovoga izvanparničnoga postupka u pogledu suvlasničkih udjela i eventualna prava trećih, zbog čega su stranke predložile prekid ovoga izvanparničnoga postupka do pravomoćnog okončanja toga parničnog postupka.

3. Protustranka je podneskom od 27. travnja 2026. godine, priložila primjerak tužbe i odgovora na tužbu u naznačenom parničnom postupku iz čega su razvidne opravdane tvrdnje stranaka da odluka suda u tom parničnom postupku čini prethodno pitanje potrebno za rješavanje ova pravne stvari unutar ovdje pokrenutoga izvanparničnoga postupka.

4. Upravo gore navedeni parnični predmet koji je u tijeku, a u kojem se raspravlja u pogledu spora o opsegu diobene stvari i spornih upisanih suvlasničkih udjela za i na nekretnini koja je predmet ovoga postupka povodom prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice, predstavlja prethodno pitanje za rješavanje ovoga izvanparničnog postupka jer je riječ o spornim pitanjima o kojima se ne može raspravljati u ovom izvanparničnom predmetu već čini zbog tih spornih okolnosti potrebu za raspravljanje takvog prijedloga u parničnom postupku, koji je po tom pitanju već u tijeku, o kojemu ovisi i daljnje raspravljanje u ovom izvanparničnom postupku.

5. Odredbom čl. 12. st.1. i st.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- nastavno ZPP-a, koji se Zakon primjenjuje u ovom predmetu sukladno odredbi čl. 28. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23- nastavno ZIP-a), propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam to pitanje riješiti ako posebnim propisima nije drukčije određeno.

6. Odluka o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno

7. Odredbom čl. 213. st. 1. toč.1. ZPP-a, propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

8. Upravo iz rezultata postupka koji se vodi u parničnom postupku kod ovog suda u predmetu poslovni broj P-3093/24, ovisi rješenje pitanja iz ovog izvanparničnog postupka, odnosno o čemu ovisi pitanje rješenja o opsegu diobene stvari i upisanim suvlasničkim udjelima stranaka u odnosu na nekretnine koje su predmet postavljenog zahtjeva radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, a koje pitanje ovdje nesumnjivo predstavlja prethodno pitanje jer o odluci toga postupka ovisi odluka u ovom postupku u odnosu na te nekretnine, ovaj sud je, s obzirom na to da se provodi po tome pitanju odgovarajući parnični postupak u kojem sudjeluju i stranke iz ovoga izvanparničnoga postupka, odlučio da u ovom postupku ne rješava to prethodno pitanje (u pogledu upućivanja predlagatelja na odgovarajući parnični postupak zbog spora o tim bitnim okolnostima), već je sukladno odredbi čl. 213. st.1.toč. 1., vezano za odredbu čl. 12. st.1. ZPP-a., sve to sukladno odredbi čl. 21. st.1._ZIP-a, određen prekid ovoga izvanparničnog postupka do pravomoćnosti prethodno naznačenog parničnog postupka, kako je to odlučeno kao u izreci u točki I.

9. Odredbom čl. 215 st. 4. ZPP-a, koja se odredba toga Zakona supsidijarno primjenjuje u ovom izvanparničnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st.1. ZIP-a, propisano je da ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u čl. 213. tog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak, a stranke su obvezne bez odgode izvijestiti ovaj sud o donesenom rješenju iz predmetnog upravnog postupka.

10. Tako se odluka o nastavku ovog izvanparničnog postupka temelji se na odredbi čl. 215 st. 4. ZPP-a, koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st.1. ZIP-a, pa je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi valjalo odlučiti kao u izreci u točki II.

11. Na temelju odredbe čl. 218. st. 1 ZPP-a, koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st.1. ZIP-a, valjalo je odlučiti kao u točki III izreke.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 28. travnja 2026. godine.

SUDAC:

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju po punomoćniku; Jakša Cvitković, odvjetnik u Splitu,

- protustranci po punomoćniku; Luka Jerković, odvjetnik u Zagrebu,

- u spis