REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-969/2026-2

ranije Ovr-541/16, Ovr-1533/17, Ovr-369/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 (ranije Izvor osiguranje d.d., OIB 02951724955, Trpinjska 9, 10000 Zagreb), zastupanog po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Zagreba protiv ovršenika ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Ovrha na motornom vozilima:

- teretni automobil, marke Volkswagen 2,8  D LT 28, godina proizvodnje 1992., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]

- M1, marke Renault Megane Coupe, godina proizvodnje 1997, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]  se obustavlja.

II. Nalaže se policijskoj upravi zagrebačkoj brisanje zabilježbe ovrhe na vozilima:

- teretni automobil, marke Volkswagen 2,8  D LT 28, godina proizvodnje 1992., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]

- M1, marke Renault Megane Coupe, godina proizvodnje 1997, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]; u vlasništvu ovršenika, upisane u korist ovrhovoditelja temeljem rješenja o ovrsi ovog suda poslovne oznake Ovr-541/16 od 19. kolovoza 2016.

III. Nalaže se Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima brisanje upisa založno prava na motornim vozilima:

- teretni automobil, marke Volkswagen 2,8  D LT 28, godina proizvodnje 1992., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]

ranije Ovr-541/16, Ovr-1533/17, Ovr-369/21

- M1, marke Renault Megane Coupe, godina proizvodnje 1997, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]; u vlasništvu ovršenika, upisane u korist ovrhovoditelja temeljem rješenja o ovrsi ovog suda poslovne oznake Ovr-541/16 od 19. kolovoza 2016.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr-541/16 od 19. kolovoza 2016. određena je ovrha na pokretninama i motornim vozilima u vlasništvu ovršenika - teretni automobil, marke Volkswagen 2,8 D LT 28, godina proizvodnje 1992., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil M1, marke Renault Megane Coupe, godina proizvodnje 1997, broj šasije [broj šasije], reg oznake [registarska oznaka]. Predmetno rješenje o ovrsi ovrhovoditelj je uredno primio 13. rujna 2016.

2. Sud je, sukladno odredbi članka 162. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12. i 25/13., 93/14; dalje u tekstu: OZ) nakon stjecanja založnog prava na motornom vozilu, zaključkom od 19. kolovoza 2016. naložio ovršeniku da u roku od 8 dana preda vozila sa svim njegovim pripadcima i ispravama osobi kojoj je rješenjem o ovrsi vozilo povjereno na čuvanje.

3. Dana 6. listopada 2016 održano je uredovanje radi popisa i zapljene pokretnina ovršenika. Tom prilikom je uručeno rješenje o ovrsi ovršeniku utvrđeno da ovršenik ne raspolaže predmetnim motornim vozilima, a predmetno uredovanje je odgođeno na suglasan prijedlog stranaka.

4. Na uredovanju održanom 20. listopada 2017. su popisane i procijenjene pokretnine ovršenika koje se sastoje od Ledo škrinje i televizora marke Panasonic te je zakazana javna dražba za prodaju istih za dan 13. ožujka 2022. na adresi ovršenika, no na zakazanu javnu dražbu nije pristupio nitko kupaca.

5. Budući se zaplijenjene pokretnine nisu uspjele prodati na dražbi te kako ovrhovoditelj nije predložio oduzimanje vozila od ovršenika u roku od 60 dana, sud je, primjenom odredbi čl. 150.st. 2. OZ-a i čl. 162. stavak 2. OZ, obustavio ovrhu na pokretninama i motornim vozilima ovršenika.

6. Županijski sud u Varaždinu je rješenjem posl. br. Gž Ovr-153/2023-2 od 6. ožujka 2023. ukinuo predmetno rješenje u dijelu u kojem je obustavljena ovrha na motornim vozilima ovršenika uz uputu da se od ovrhovoditelja zatraži egzaktno očitovanje o nastavku ovrhe na motornim vozilima te potom sukldno dispoziciji (očitovanju) ovrhovoditelja, koncentrirati nastavni postupak.

7. U ponovljenom postupku sud je, sukladno uputi Županijskog suda, zaključkom od 13. travanja 2023. pozvao ovrhovoditelja obavijestiti sud gdje se nalaze vozila: teretni automobil, marke Volkswagen 2,8 D LT 28, godina proizvodnje 1992., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] i M1, marke Renault Megane Coupe, godina proizvodnje 1997, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], budući da ista nisu zatečena prilikom uredovanja održanog 6. listopada 2016. na adresi [adresa], na kojem je ovršenica obavijestila sud i ovrhovoditelja da su predmetna vozila prodana, s time da je teretno vozilo na ranije Ovr-541/16, Ovr-1533/17, Ovr-369/21

otpadu. Predmetna vozila nisu zatečena niti na uredovanju održanom 20. listopada 2017. na adresi ovršenice.

8. Podneskom od 18. svibnja 2023. ovrhovoditelj je predložio sudu da pozove ovršenika očitovati se o tome kad i kome su vozila prodana kao i da dostavi dokaz o istome, za teretno vozilo kada i na koji otpad je odvezeno.

9. Dopisom od 17. siječnja 2024. FINA-upisnik vozila i osiguranja je obavijestila sud da na vozilima ovršenika nije upisano založno pravo jer je ovršenik 27. listopada 2016. dao izjavu na zapisnik Policijskoj postaji Zaprešić iz koje je evidentno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] podala u staro željezo u CIOS, dok da je drugo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodala 2011., za što je kao dokaz priložila kupoprodajni ugovor.

10. Sud je izvršio uvid u predmetni zapisnik te utvrdio da je ovršenik pod materijalnom i kaznenom odgovornošću za davanje lažne izjave izjavio da nije u posjedu niti jednog od navedenih vozila budući da je teretno voz ilo prodala u staro željezo u CIOS, a osobni automobil prodala 2011., za što je kao dokaz priložila i kupoprodajni ugovor.

11. Dopisom od 22. siječnja 2024. Policijska postaja Zaprešić je dostavila uvjerenja o vlasništvu predmetnih vozila uvidom u koje je utvrđeno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odjavljeno 1.ožujka 2006., a vozilo [registarska oznaka] je odjavljeno 23. listopada 2015.

12. Dopis Fina-e od 17. siječnja 2024. i dopis Policijske postaje Zaprešić od 22. siječnja 2024. su uredno uručeni punomoćniku ovrhovoditelja 6. veljače 2026.

13. Članak 72. stavak 2. OZ-a propisuje da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

14. Člankom 5. st. 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

14.1. Člankom 5. st. 4. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese radi namirenja iste tražbine prijedlog na novom predmetu ili sredstvu ovrhe, ovrha će se obustaviti.

15. Prema ocjeni ovog suda, u ovom predmetu nastupile su činjenice koje čine provedbu ovrhe na motornim vozilima nemogućom u smislu članka 72. stavka 2. OZ- a. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u naravi više ne egzistira kao vozilo jer je recikliranjem i usitnjavanjem u postrojenju za mehaničku obradu prestalo postajati kao vozilo, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodano, pa više nije moguće provoditi ovrhu na onome što više ne egzistira kao vozilo (ostacima iza recikliranog vozila), odnosno na vozilu koje nije u vlasništvu ovršenika.

ranije Ovr-541/16, Ovr-1533/17, Ovr-369/21

16. Slijedom navedenoga, budući da se ovrha na motornim vozilima ne može provesti, te kako ovrhovoditelj u zakonskom roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na ranijem sredstvu ovrhe nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, valjalo je temeljem čl. 5. st. 4. OZ-a u svezi sa čl. 72. st. 2. i 5. OZ- a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

17. Kako je temeljem odredbe čl. 161. st. 2. i 3. OZ-a policijskoj upravi Zagrebačkoj i Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima naloženo upisati zabilježbu ovrhe i uknjižbu založnog prava, valjalo je istima uslijed obustave postupka naložiti brisanje založnog prava i zabilježbe ovrhe pokrenute temeljem rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-541/16 od 19. kolovoza 2016. te odlučiti kao u točki II. i III izreke ovog rješenja.

U Samoboru, 28. travnja 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se predaje pisanim putem, u 2 primjerka, putem ovog suda, na županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun

2. ovršeniku,

3.Upisnik vozila po pravomoćnosti

4.MUP, PU Zagrebačka, PP Samobor po pravomoćnosti