Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-127/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065, zastupan po privremenoj ravnateljici ČA, dipl. socijalnoj radnici, a ona po MA, univ. mag. iur. spec. iur., te u pravnoj stvari predloženika ad1) DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženice ad2) RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. predloženika ad3) mal. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika ad4) mal. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa] , mal. djeca u postupku zastupana po posebnom skrbniku ĆA dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, te predloženika ad5) Centra za odgoj i obrazovanje "Juraj Bonači", OIB: 00475993244, Bruna Bušića 30, Split, radi izricanja mjere oduzimanja prava majci na stanovanje sa mal. djecom i mirovanja roditeljske skrbi ocu, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 16.travnja 2026. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja, MA, te u nazočnosti predloženice ad2 i posebne skrbnice mal.djece, na ročištu od 28.travnja 2026.g. održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja,

r i j e š i o  j e :

I. Predloženiku ad1) DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mal.dijete KA, rođenog **.**.2013. god., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetno dijete BA, rođ. **.**.2014. god., OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz točke I izreke ovog rješenja, predloženik ad 1) DA, OIB: [osobni identifikacijski broj] nema pravo na njezino ostvarivanje u odnosu na maloljetnu djecu KA OIB: [osobni identifikacijski broj] i BA OIB: [osobni identifikacijski broj]

III. Neposredni osobni odnosi oca sa mal.djecom u prostorijama zatvora neće se održavati za vrijeme dok se otac nalazi u Zatvoru, a posredni osobni odnosi će se održavati na način da će otac na način i u vrijeme sukladno pravilima zatvorske ustanove kontaktirati ustanovu socijalne skrbi-Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači radi ostvarivanja video poziva s mal.djecom u vrijeme i na način sukladno pravilima Centra za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači.

IV. Mjera mirovanja roditeljske skrbi ocu DA će trajati dok sud na prijedlog djeteta, predloženika ad 1) ili na prijedlog nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalnu rad ne donese rješenje o prestanku mirovanja roditeljske skrbi predloženika ad 1) i to kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi.

V. Predloženici ad 2) RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom KA, rođ. **.**.2013. god., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnim djetetom BA, rođ. **.**.2014. god., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ista se lišava prava na svakodnevnu skrb o navedenoj mal.djeci.

VI. Maloljetni KA i maloljetni BA povjeravaju se na svakodnevnu skrb i smještavaju u Centar za odgoj i obrazovanje ˝Juraj Bonači˝, OIB: 00475993244, Bruna Bušića 30, Split.

VII. Osobni odnosi majke RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] s maloljetnom djecom KA i BA održavati će se dva puta mjesečno sukladno kućnom redu ustanove.

VIII. Nalaže se predloženicima ad1) i ad 2) da obavještavaju nadležni područni

ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

IX. Mjera iz točke V. izreke ovog rješenja određuje se u trajanju do 12.ožujka

2027.godine

X. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split je ovom sudu dana 10.veljače 2026.g podnio prijedlog radi donošenja sudske odluke da se majci mal.djece izreče mjera iz nadležnosti suda i to mjera oduzimanja prava na stanovanje sa maloljetnom djecom a da se ocu mal.djece odredi mirovanje roditeljske skrbi radi stvarnih zapreka,jer je u istražnom zatvoru. U prijedlogu je postavljen i prijedlog za donošenje privremene mjere na način kao u izreci ovog rješenja o privremenoj mjeri.

2. Sud je rješenjem od 12. veljače 2026. mal. djeci imenovao i za ovaj postupak posebnog skrbnika u osobi ĆA dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo radi njihova zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku. Međutim prije daljnjeg provođenja ovog postupka i donošenja rješenja suda po provedenom postupku, neovisno o prijedlogu predlagatelja za donošenjem privremene mjere, sud je i prosudio da ju je potrebno donijeti imajući u vidu da ju je na ročištu od 11.3.2026. predložila i posebna skrbnica mal. djece, pa je stoga i donio odana 12.ožujka 2026.g rješenje o privremenoj mjeri i po službenoj dužnosti.

3. Predloženik ad1. se na ročištu od 11.ožujka 2026. suglasio s prijedlogom predlagatelja, dok predloženica ad2. nije bila uredno pozvana na to ročište pa je sud morao zakazati daljnje ročište i zakazano je za 16.4.2026. a do tada je već istjecala mjera određena ranijim rješenjem ovog suda R1 Ob 438/2023 donesena 14.ožujka 2025. pa je trebalo privremenom mjerom u ovom postupku regulirati sudskom odlukom situaciju. Stoga je sud privremenom mjerom ocu mal.djece odredio mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mal.djecu, odlučio da dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi otac nema pravo na njezino ostvarivanje u odnosu na maloljetnu djecu KA OIB: [osobni identifikacijski broj] i BA OIB: [osobni identifikacijski broj]. Odlučeno je i da mjera mirovanja roditeljske skrbi ocu će trajati dok sud na prijedlog djeteta, predloženika ad 1) ili na prijedlog nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalnu rad ne donese rješenje o prestanku mirovanja roditeljske skrbi predloženika ad 1) i to kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi. Privremenom mjerom je predloženici ad 2)- majci oduzeto pravo na stanovanje s navedenom mal.djecom i ista se lišava prava na svakodnevnu skrb o djeci koja su istim rješenjem povjerena na svakodnevnu skrb i smještavaj u Centar za odgoj i obrazovanje ˝Juraj Bonači˝, OIB: 00475993244, Bruna Bušića 30, Split. Istim rješenjem je određeno da će se osobni odnosi majke sa mal.djecom održavati dva puta mjesečno sukladno kućnom redu ustanove. Mjera iz točki I., II., III., IV., V. i VI. tog rješenja izrečena je do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda a odlučeno je i da tijek roka za žalbu niti žalba na odgađa provedbu te privremene mjere.

4. Sud je pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz predmetni prijedlog i to Sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje izrađeno od stručnog tima područnog ureda predlagatelja 11.veljače 2025.g, pregledom priloženih rješenja ovog suda R1 Ob 1026/2024 od 17.prosinca 2025.g. i rješenja R1 Ob 25/2025 od 14.siječnja 2025. te pregledom rješenja područnog ureda predlagatelja od 3.12.2024. o žurnom izdvajanju mal.djece iz obitelji, saslušan je predloženik ad.1, na ročištu od 11.3.2026, saslušana je predloženica ad.2. na ročištu od 16.04.2026.i pregledani med.nalazi za istu koje je priložila.

5. Nakon ocjene i analize provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga

6. Mjerodavne za odlučivanje su slijedeće zakonske odredbe. Odredbom čl. 485. st. l. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ) je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o, između ostalog, oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl. 155. do 163. ObZ-a. Navedenom zakonskom odredbom čl.155. st. l. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka ObZ je propisano da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

7. O podnošenju prijedloga sudu i prilozima je regulirano čl. 156. ObZ-a, o odlučivanju o mjeri odredbom čl. 157. ObZ-a, odredbom čl. 158. ObZ-a o trajanju mjere, odredbom čl. 159. ObZ-a o izmjeni rješenja, odredbom čl. 160. ObZ-a o dužnostima i pravima osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb o osobnim pravima djeteta, odredbom čl. 161. ObZ-a o dužnostima Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Odredbom čl. 162. ObZ-a su regulirana prava i dužnosti roditelja i djeteta, a čl. 163. ObZ-a regulira izvješće, povratak djeteta u obitelj ili predlaganje druge mjere.

8. Člankom 478. Obiteljskog zakona su regulirani postupci radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, povjeravanja ostvarivanja roditeljske skrbi zbog smrti roditelja, mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Tako je stavkom 2. toga članka propisano da se u postupku radi mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi zbog pravnih ili stvarnih zapreka odlučuje, između ostalog i o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi zbog stvarnih zapreka te njegovu prestanku sukladno članku 115. stavcima 1. i 4. ovoga Zakona.

9. Mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi zbog stvarnih zapreka je regulirano odredbom čl.115. Obiteljskog zakona kojom je propisano slijedeće. Stavkom 1 je propisano da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi ako je roditelj odsutan i nepoznatog boravišta ili spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb. Stavkom 2. je propisano da dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. ovoga članka, roditelj nema pravo na njezino ostvarivanje.Stavkom 4. je propisano da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja kojem miruje ostvarivanje roditeljske skrbi ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o prestanku mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. ovoga članka kad prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi. Stavkom 5. je propisano da je pravomoćno rješenje iz stavaka 1., 3. i 4. ovoga članka sud dužan dostaviti Hrvatskom zavodu za socijalni rad prebivališta, odnosno boravišta djeteta.

10. U ovom postupku sud je iz dokumentacije u spisu i to priloženog rješenja ovog suda R1 Ob 438/2023 od 14.ožujka 2025.g, iz Izviješća i procjene stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 6.2.2026. i njihova rješenja od 1.4.2025., utvrdio slijedeće. Predmetna obitelj BA je četveročlana. Čine je roditelji RA i DA i njihovo dvoje mal.djece BA **.**.2014. i mal. KA rođen **.**.2013. Utvrđeno je i da oboje mal.djece imaju sindrom Down, te da mal.

BA ima i dg. TMR.

11. Uvidom u Izviješće i procjenu stručnog tima HZSR PU Split od 6.veljače 2026. sudu je razvidno da je izrađeno za potrebe preispitivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda kojom je roditeljima mal. BA i KA, ovdje predloženicima ad1. i ad.2. oduzeto pravo da žive sa svojom djecom i odgajaju ih te je to izviješće sastavljeno neposrednim i posrednim radom područnog ureda zavoda s obitelji, temeljem razgovora s roditeljima djece, sa stručnim radnikom ustanove COO „Juraj Bonači” gdje su djeca smještena kao i posjetom istima, uvidom u izvješća mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu koja se provodila u odnosu na oca DA te uvidom u dokumentaciju dostupnu službi HZSR-a. Tako je utvrđeno podaci da su predmetni roditelji sklopili brak 2007.g koji je razveden u travnju 2025.g, da je u tom braku rođeno dvoje djece, BA i KA, oboje s dg Down sindrom. Utvrđeno je da je otac djece DA s djecom živio u trosobnom stanu površine cca 62 m2 koji je u vlasništvu Grada Splita, a da majka djece posljednjih nekoliko godina stanuje s partnerom na adresi prebivališta. Dalje su podaci da je situacija u obitelji KA posljednjih godina jako kompleksna i radi se o slijedećem.

12. Utvrđeno je da je uslijed nemogućnosti adekvatne brige o djeci, predmetnim roditeljima 04.04.2023. god. izrečena žurna mjera izdvajanja djece te su mal. djeca smještena u COO Juraj Bonači a potom je ovaj sud donio Rješenje poslovni broj R I Ob- 438/2023 15. svibnja 2023. god. o privremenoj mjeri kojom se predmetnim roditeljima izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. sinovima BA i KA te su dječaci povjereni na svakodnevnu skrb i smještavaju u COO Juraj Bonači. Sudu je razvidno da je takva privremena mjera donesena jer se to i navodi u priloženom rješenju ovog suda navedenog poslovnog broja , od 14.ožujka 2025.g

13. Dalje je sud imao u vidu podatke da je HZSR PU Split u siječnju 2024.g bio obaviješten od 1 .Policijske postaje da su postupali po prijavi HZSR-a u odnosu na ove roditelje te da je po učinjenim radnjama podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu za mladež u odnosu na oca djece , DA za dva kaznena djela- Povreda djetetovih prava opisano u čl. 177. st. 1. i 2. Kaznenog zakona na štetu mal. djece BA i KA , te kaznena prijava za majku djece, RA zbog kaznenog djela -Povreda djetetovih prava opisano u čl. 177. st. l . Kaznenog zakona na štetu mal. djece BA i KA. O daljnjim postupanjima ODO-a predlagatelj u ovom postupku HZSR PU Split, kako to stoji u Izviješću stručnog tima zavoda, od 6.2.2026., nisu obaviješteni.

14. Dalje proizlazi iz tog izvješća da je služba zavoda u tijeku ranijeg postupka kod ovog suda R1 Ob 438/2023 bila predložila vještačenje predmetnih roditelja, nalaz urađen u listopadu 2024., zaprimljen u studenom 2024. i sudski vještaci u Nalazu i mišljenju, odnosno u zaključcima istog, naveli da oboje roditelja nemaju dostatne kapacitete za preuzimanje brige i skrbi o djeci. Dalje proizlazi iz Izviješća stručnog tima zavoda od 6.veljače 2026. da je stručni tim zavoda kroz dosadašnji rad s obitelji saznao da je predmetni otac djece eksperimentirao s opijatima, a da je majka djece navodila da ona ima psihičke poteškoće radi čega nije u mogućnosti preuzeti brigu i skrb o dvoje djece s višestrukim poteškoćama koje se očituju na razvojnom i kognitivnom planu. Uzevši u obzir nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud je donio rješenje posl. broj R1 Ob-438/2023 14. ožujka 2025. god. kojim se roditeljima izrekla mjera oduzimanja im prava na stanovanje s mal. djecom, lišeni su tim rješenjem prava na svakodnevnu skrb o mal.sinovima a oni tim rješenjem suda povjereni na svakodnevnu skrb i smještaj COO-u „Jurąj Bonači”, gdje su i prethodno bili smješteni. Istim rješenjem suda su u točki III izreke određeni osobni odnosi majke s ma.djecom na način da se odvijaju dva puta tjedno sukladno kućnom redu ustanove tj. radnim danom od 10,30 sati od 11,30 sati ili od 16,30 do 17,30 sati te vikendom od 10 do 12 sati ili od 16 do 18 sati uz obveznu najavu roditelja dan ranije stručnom osoblju te ustanove.

15. Dalje je utvrđeno iz priloženog rješenja ovog suda R1 Ob 438/2023 od 14.ožujka 2025.g da su točkom IV izreke tog rješenja određeni osobni odnosi oca djece s djecom na način da će se susreti i druženja održavati dva puta tjedno sukladno kućnom redu ustanove tj. radnim danom od 10,30 sati do 11,30 sati ili od 16,30 sati do 17,30 sati te vikendom od 10 do 12 sati ili od 16 do 18 sati uz obveznu najavu roditelja dan ranije stručnom osoblju ustanove, te otac može tijekom tri sljedeća mjeseca samostalno provoditi vrijeme s mal. djecom svake druge nedjelje u razdoblju od 9 do 18 sati, kad otac uz prethodnu najavu može preuzeti djecu i vratiti ih u ustanovu najkasnije do 18 sati istog dana, uz prisustvo voditelja mjere stručne pomoći i potpore koja osoba bi u vremenu od 9 do 18 sati određeno vrijeme boravila u obitelji (ne tijekom cijelog tog perioda). Točkom V izreke tog rješenja je odlučeno da će se protekom tri mjeseca, a u slučaju pozitivnih izvješća voditelja mjere i urednog odazivanja oca na testiranje na opijate osobni odnosi oca s mal. djecom će se održavati svaku nedjelju u trajanju od 9 do 18 sati, uz obvezu voditelja mjere da bez prethodne najave povremeno opservira kontakte.

16. Sudu su iz Izviješća stručnog tima HZSR PU Split od 6.2.2026. razvidni podaci da je po zaprimanju Rješenja ovog suda R1 Ob 438/2023 od 14.ožujka 2025., otac djece upućen da se uključi na testiranje na opijate pri NZJZ i to dva puta mjesečno te da nalaze o istome dostavi voditeljici mjere prije eventualnih proširenih susreta s djecom. Također je, radi savjetodavne podrške i jačanja roditeljskih kompetencija ocu djece od strane Područnog ureda predlagatelja izrečena rješenjem od 1.4.2025. mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci počevši od 31.3.2025., na period od 12 mjeseci. Svrha te mjere je bila praćenje roditeljskih postupanja i realizacija samostalne brige za djecu, te savjetodavna pomoć i podrška ocu djece u obavljanju roditeljske uloge a sve s ciljem jačanja roditeljskih kompetencija. Podaci su do kojih je došao stručni tim zavoda i to stoji u Izviješću od 6.2.2026 su da se uvidom u izvješća voditeljice mjere saznaje da je u prvim mjesecima otac surađivao s voditeljicom no već od srpnja 2025.godine je bilo jako teško, pa i nemoguće stupiti u kontakt s njime, da je isti sredinom travnja 2025.godine (16.4.2025.g., NZJZ) prvi put otišao na testiranje, no nalaz je bio pozitivan na THC, AMP i MTD, a negativan test je bio uvjet da otac može preuzeti djecu na više sati kod sebe kući, sukladno navedenoj sudskoj odluci. Podaci su da ga je voditeljica u više navrata preko poruka i pozivima pokušavala motivirati ne bili ostvario mogućnost za samostalne susrete s djecom, no isto se nije ispunilo. Dalje se saznalo da je u svibnju 2025.g otac djece u komunikaciji s voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore iskazivao želju da ode u Vrapče na liječenje i da se „skine” kako je naveo, sa zamjenske terapije. U lipnju 2025.g je voditeljica informirala stručni tim zavod da joj je otac djece porukom javio da je išao u Vrapče. Podaci su da je nedugo nakon toga isti prestao surađivati sa stručnim timom Zavoda za socijalni rad i s voditeljicom navedene mjere, da joj je na poruke rijetko odgovarao, na pozive se nije javljao, susrete uživo izbjegavao pritom imajući često nekakve izlike. Dalje su podaci da je uz to stručni tim HZSR-a u više navrata od kraja srpnja 2025.g nadalje pokušao doći do predmetnog oca službenim putem slanjem pisanih poziva s terminima za razgovor, telefonskim pozivima i terenskim izvidom budući je voditeljica mjere obavijestila stručni tim zavoda da DA izbjegava susret s njom. Dalje su podaci da se isti nakon prvog putra više nije išao testirati niti je došao na niti jedan razgovor na koji je bio pozvan. Stručni tim HZSR-a je 29.7.2025.g obavio terenski izvid na njegovu adresu prebivališta no nije zatečen. Dalje su podaci da je 19.9.2025.g stručni tim zavoda obavio razgovor sa socijalnom radnicom pri COO Juraj Bonači koja im je navela da otac dolazi posjetiti mal. sinove 1-2 puta tjedno, obično vikendima a da majka djece uopće ne dolazi, dalje, da redovito dolaze i baka po majci i ujak, koji su dobili rješenje ovog suda o susretima i druženjima s dječacima. Po riječima socijalne radnice, dječaci uredno funkcioniraju u Ustanovi, jako dobro su se prilagodili i napredak je evidentan.

17. Utvrđeno je dalje iz Izviješća stručnog tima od 6.veljače 2026.g da je majka djece 25.11.2025. nazvala službu zavoda za socijalni rad navodeći da je upravo tad u bolnici s mal. BA budući da su je zvali iz COO Juraj Bonači da potpiše suglasnost za zahvat gastroskopije na koji je dijete bilo naručeno. Navela im dalje da iz ustanove nisu uspjeli stupiti u kontakt s ocem djece, što ju je zabrinulo pa je nazvala njegovu sestru koja joj je kazala da je DA prije cca tjedan dana ranije završio u zatvoru jer da je u njega pronađena veća količina narkotika. Podaci su da služba HZSR-a PU Split do tada nije bila upoznata s time radi čega su kontatktirali Zatvor u Splitu te su i u svrhu obiteljsko- pravne zaštite mal. djece kao i dobivanja točnih informacija, službenim putem kontaktirali suca istrage Županijskog suda u Splitu koji im je u dopisu zaprimljenom 31.12.2025.g potvrdio da se DA nalazi u istražnom zatvoru od 12.11.2025.g te da se slučaj vodi pod posl. brojem Kir- 1772/2025.

18. Iz Izviješća stručnog tima HZSR-a od 6.veljače 2026. dalje proizlazi da je radi nemogućnosti suradnje s ocem djece kao i informacije da se isti nalazi u Istražnom zatvoru, navedena mjera stručne pomoći i potpore prekinuta krajem studenog 2025.

19. Utvrđeno je i da je 03.02.2026. stručni tim HZSR-a po prethodnom dogovoru s Ustanovom obavio posjet mal.dječacima smještenima u COO „Juraj Bonači" od travnja 2023. te da su iz razgovora sa socijalnom radnicom Ustanove kao iz zaprimljenih izvješća (veljača 2026.g) dostupne informacije u odnosu na mal.Karla kojem je po rođenju utvrđena dg. Down sindrom, da je on uključen u odgojno- obrazovnu skupinu uz individualizirane postupke te da je uključen i u PSP (produženi stručni postupak), da je on što se tiče samozbrinjavanja u nekim aktivnostima samostalan (oblačenje, svlačenje, hranjenje... ) no i dalje je ovisan o pomoći i nadzoru stručnjaka u drugim aktivnostima. Podaci su da ima dobar apetit, da pozitivno reagira na motivaciju i poticaj te se može očekivati veći stupanj osamostaljenja kad bude stariji ,da je topao i privržen, da ne pokazuje nepoželjna ponašanja, da se u komunikaciji koristi gestama ili jednom riječju, kontinuirano razvija komunikacijske vještine, motorički je dosta napredovao otkad je u ustanovi te jednom tjedno odlazi na individualnu terapiju u udrugu Down sindrom, te je u praćenju oftalmologa i endokrinologa. Za mal. BA su podaci da je on dijete s višestrukim poteškoćama, po rođenju mu je utvrđena dg. Down sindrom,a nalazom psihologa je naknadno utvrđena TMR — teže intelektualne teškoće, u praćenju je oftalmologa i endokrinologa, jednom tjedno odlazi na individualnu terapiju u udrugu Down sindrom. Prisutna je kod mal.BA i alopecija posljednjih godina radi čega je dječak u potpunosti bez kose. Podaci su da je uključen u odgojno-obrazovnu skupinu uz individualizirane postupke, da je neverbalan, da u interakciji koristi mimiku lica, poglede, geste, povremeno slogove, da razumije jednostavne upute, da mu je apetit dobar, da je samostalan u aktivnostima hranjenja, no u drugim aktivnostima mu je potrebno vođenje i nadzor (osobna higijena, oblačenje/svlačenje i dr.), da mu toalet trening nije bio uspješan iako su terapeuti u više navrata pokušavali navedeno. Podaci su da su mu motoričke sposobnosti ograničene ali stabilne, da su kod njega prisutna neka stereotipna ponašanja kao škripanje zubima, bacanje obuće/odjeće, uzimanje igračke drugom korisniku. Dalje su podaci iz izviješća ustanove u koju su dječaci smješteni da majka djecu posjećuje jako rijetko, da se odazove na poziv i sIično no da samoinicijativno rijetko koristi mogućnost posjeta a da je otac djecu posjećivao pretežito vikendima do studenog 2025.g otkad se nalazi u istražnom zatvoru. Podaci su da od tada nije kontaktirao Ustanovu. Podaci su da dječake redovito posjećuje baka (po majci) Č koja često dođe u pratnji svog sina M i/ili svoje majke D. Podaci su da je sudskom odlukom baki omogućeno da dječacima dolazi u posjet jednom tjedno te jednu subotu mjesečno da može s unucima provesti nekoliko sati izvan ustanove. Također ih baka odvozi na terapije u udrugu Down sindrom. Podaci su da je baka stabilna figura u njihovima životima no ista nema mogućnosti preuzeti brigu o njima.

20. Utvrđeno je dalje iz podataka u Izviješću stručnog tima zavoda od 6.veljače 2026. da je 05.02.2026.g stručni tim zavoda obavio posjet ocu djece u istražnom Zatvoru u Splitu, da im je on u odnosu na situaciju zbog koje je u istražnom zatvoru naveo da je tamo radi posjedovanja droge, točnije da je u njegovom stanu pronađeno oko kilogram marihuane i kilogram amfetamina te da je naveo da mu je to podmetnuto, negira konzumaciju i preprodaju opijata. Stručni tim u predmetnom izviješću važnim ističe da je upravo na testiranju u travnju 2025.godine pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo predmetni otac djece bio pozitivan na AMP i THC (uz MTD odnosno zamjensku terapiju). Naveo im da je od 21.05. -18.06.2025.g bio u Klinici za psihijatriju „Vrapče" jer se navodno htio „skinuti" sa zamjenske terapije, da je naveo da je u tom periodu dobio otkaz u pekari gdje je radio kao dostavljač iako je imao otvoreno bolovanje, da smatra da mu je učinjena nepravda, tim više jer je, kako kazuje, trebao prekinuti liječenje u Klinici da bi došao u Split prijaviti zdravstveno osiguranje i da ga nakon toga prekida nisu više htjeli primiti natrag u Vrapče. Podaci su da je za majku djece naveo da je ovisna o alkoholu i antidepresivima. Dalje, da je svjestan da nije u mogućnosti brinuti o djeci međutim iskazao žaljenje što je u zatvoru radi čega ih ne može posjećivati. Upućen je da se javi Ustanovi COO Juraj Bonači i da se informira o djeci dok je u zatvoru, a po izlasku da se javi u službu HZSR-a. Podaci su da je naveo da je voljan otići na liječenje po izlasku iz zatvora.

21. Utvrđeno je dalje da je u svrhu postupka preispitivanja mjere oduzimanja prava stanovanja s djecom, 05.02.2026.g po prethodnom dogovoru na razgovor sa stručnim timom HZSR-a PU Split pristupila im majka mal. djece, da ona u odnosu na period od proteklih godinu dana ne verbalizira neke veće promjene u njenom životu, da je navela da i dalje stanuje na istoj adresi s partnerom HA koji da je zaposlen u firmi koja se bavi izradom PVC stolarije te da se uzdržavaju iz njegovog prihoda. Međusobni odnos opisala urednim. Navela da je i dalje nezaposlena, da je prijavljena na HZZ međutim da teško pronalazi posao budući da ima određene zdravstvene tegobe koje joj otežavaju svakodnevnicu. Pod spomenutim istakla psihijatrijske dijagnoze anksioznost, depresiju i napadaje panike, te navela da ima dobroćudni tumor u koljenu koji joj onemogućava višesatno stajanje na nogama radi čega je ograničena u izboru poslova, da je navela da od terapije uzima Zoloft (2x na dan) i Helex (2 ili više dnevno, po potrebi), da je navela da je u redovitoj kontroli psihijatra dr. Ante Delića, nalaze im nije donijela na razgovor. Sto se tiče obiteljskih odnosa, podaci su da je verbalizirala poboljšanje odnosa s majkom i bratom, a za oca kazala da se prethodni dan samoinicijativno prijavio na liječenje u PB Rab radi problema ovisnosti o alkoholu. Podaci su dalje da je upitana konzumira li ona alkohol na što je odgovorila da konzumira ponekad, možda jedan put mjesečno što ne smatra problematičnim. Podaci su da je urednog vanjskog izgleda, da odgovara na postavljena pitanja, no primijećeni su tamni podočnjaci oko očiju što u razgovoru opravdava trenutnom stresnom situacijom u vezi oca i nesanicom. U odnosu na brigu i skrb o djeci podaci su da ista i dalje navodi da ih nije u mogućnosti preuzeti radi svojih zdravstvenih poteškoća. Podaci su da je u tom razgovoru suočena s informacijom dobivenom od Ustanove da ona jako rijetko djecu posjećuje radi čega je iskazala žaljenje i rekla da će to promijeniti. Na upit zašto ih ne posjećuje redovito, odgovorila je da je to radi narušenog zdravlja. U izviješću je podatak da ista u razgovoru djeluje pomalo pasivno i nesvjesna ozbiljnosti aktualne situacije.

22. Nastavno navedenom, sudu je iz Izviješća stručnog tima HZSR-a PU Split kao i prijedloga od 10.2.2026. razvidno da stručni tim predlaže da se majci djece po drugi put izreče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djecom a u odnosu na oca djece da mu se odredi mirovanje prava na roditeljsku skrb budući da se nalazi u zatvoru, a da se djeca povjere Ustanovi COO „Juraj Bonači" na svakodnevnu skrb i smještaj. Glede osobnih odnosa majke s djecom, zbog toga što je majka iste jako rijetko koristila utvrđeno je da je stručni tim zavoda predložio smanjenje na dva puta mjesečno po jedan sat sukladno kućnom redu ustanove.

23. Na ročištu od 11.ožujka 2026.g iz očitovanja posebne skrbnice mal.djece je proizišlo da zbog zdravstvenih teškoća mal. djece nije moguće obaviti razgovor na okolnosti iz predmetnog postupka, tijeka i eventualnih pravnih posljedica i posebice nije moguće od mal. djece zatražiti vlastito mišljenje u svezi prijedloga Zavoda. No ista posebna skrbnica je bila mal.djeci imenovana posebnom skrbnicom i u dosadašnjim postupcima pa je upoznata s problematikom u obitelji te se nastavno tome očitovala sudu da smatra po uvidu u priloženu dokumentaciju da je razvidno da nije došlo do promjena unutar obitelji, odnosno kod majke i oca, a da bi djeca mogla biti vraćena u obitelj te posebna skrbnica mal.djece drži da je interes mal.KA i mal. BA da se ista povjere ustanovi socijalne skrbi u kojoj su već i smješteni, kako je to i predložio predlagatelj, te se izjasnila da je suglasna da se osobni odnosi mal. djece sa roditeljima odvijaju na predloženi način. Sud ističe da je očito omaškom navela roditelje jer zavod predlažući mirovanje roditeljske skrbi ocu zbog stvarnih zapreka nije predložio osobne odnose oca sa mal.djecom.

24. Sud je iz iskaza oca djece, ovdje predloženika ad.1. na ročištu od 11.veljače 2026.g utvrdio da isti iskazuje o tome da je vozač po zanimanju, trenutno nezaposlen, da je aktualno u istražnom zatvoru Zatvora u Splitu, da se ne protivi prijedlogu HZSR-a da mu se odredi mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na mal. sinove KA i BA jer smatra da su osnovani njihovi razlozi zbog kojih se to predlaže obzirom da se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Splitu od 12.11.2025. Utvrđeno je iz njegova iskaza i da isti nema primjedbi i prigovora na ono što je u vezi njega napisano u izvješću i procjeni stručnog tima Zavoda od 6.2.2026. Sud je navedeno imao u vidu pri odlučivanju.

25. Dodatno je iskazao da do sada nije kazneno osuđivan, a da je prekršajno osuđivan samo za prekršaje iz prometa. Potvrdio je da se aktualno naspram njega vodi kazneni postupak kod ovog suda zbog optužbe za kazneno djelo za koje u iskazu nije znao točan naziv kaznenog djela, ali da ga optužuju zbog posjedovanja, čuvanja droge.

26. Sud je utvrdio da je u ovaj sud u predmetu Kov-66/2026 u kaznenom postupku protiv prvookrivljenog SA i drugookrivljenog DA zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190 st. 2 u vezi st. 1 KZ-a, a kažnjivo po čl. 190 st. 2 KZ-a, na sjednici optužnog vijeća 3.3.2026. rješenjem potvrdilo kao osnovanu optužnicu ODO u Splitu broj KO-DO-106/26 od 3.2.2026. zbog navedenog kaznenog djela.

27. Sud je dalje utvrdio da je ovaj sud donio u predmetu Kv-80/2026 dana 4.2.2026. rješenje o produljenju istražnog zatvora okrivljenima SA i DA. Sud je dalje utvrdio da je ročište u predmetu K-218/26 zakazano za 16.4.2026.Dalje je iz iskaza predmetnog oca utvrđeno da bi on bez obzira što se aktualno nalazi u istražnom zatvoru želio viđati djecu, makar u prostorijama Zatvora u Splitu. Djecu je zadnji put vidio prije nego je uhićen. Iskazao da u istražnom zatvoru uzima terapiju i to Metadon od 2,5 ml, što je 25mg. Iskazao da je bio na „skidanju“ u PB Vrapče, no kako je dobio otkaz kod poslodavca, onda da ga u bolnici Vrapče nisu mogli prijaviti na zdravstveno osiguranje u roku od mjesec dana pa se vratio u Split, međutim da se htio vratiti u PB Vrapče, molio u vezi toga dr. R, no on da mu je rekao da to nije tržnica da se može odlaziti i dolaziti kako želi. Iskazao dalje da je konzumirao najviše marihuanu prije Metadona. Uzimao je i Amfetamin. Nije u nikakvom kontaktu sa RA i ne zna gdje stanuje, a zadnje što mu je poznato je da ona živi na adresi [adresa].

28. Sud je naložio predlagatelju po stručnom timu dostavu nadopunu mišljenja stručnog tima vezano za izraženu želju oca djece za ostvarivanjem susreta i druženja sa djecom u prostorijama Zatvora u Splitu, da dakle daju mišljenje je li to moguće, izvedivo, je li u najboljem interesu djece, te ako jest, postaviti prijedlog načina i vremena ostvarivanja takvih susreta i druženja djece sa ocem.

29. Rezimirajući utvrđenja proizišla iz izvedenih dokaza u odnosu na oca djece, glede činjenice da se on aktualno nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Splitu, time su ispunjeni uvjeti iz čl.115.st.1. Obz-a za mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi jer je time spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb. Sud je utvrdio uvidom u rješenje ovog suda K-218/2026 od 16.travnja 2026. da mu je tim rješenjem produljen istražni zatvor te da isti ima trajati i dalje. Nastavno navedenom ,odlučeno je kao u točki I izreke rješenja jer je to nužno radi zaštite prava i dobrobiti mal.predloženika ad3. i ad.4 i to je mjera kojom se roditelju privremeno onemogućuje ostvarivanje roditeljske skrbi bez trajnog oduzimanja tog prava i ta mjera se inače primjenjuje kada roditelj nije u mogućnosti ostvarivati roditeljsku skrb primjerice kao u konkretnom slučaju , lišenja slobode oca i boravka u istražnom zatvoru koji je tipičan primjer objektivne i faktične nemogućnosti ostvarivanja roditeljske skrbi.

30. Iz podataka iz podneska HZSR PU Split od 23.03.2026.proizlazi mišljenje stručnog tima HZSR-a PU Split ,a koje je sud cijenio pri donošenju ovog rješenja, da dakle ostvarivanje osobnih odnosa oca sa mal. djecom u prostorijama Zatvora u Splitu nije u najboljem interesu mal. Luke i mal. KA jer se radi o djeci koja imaju višestruke poteškoće koje se očituju na razvojnom i kognitivnom planu ,o djeci koja imaju dg. Sy Down, time da mal. BA ima i TMR te je neverbalan te da obzirom na prethodno navedene razvojne poteškoće Ustanova u kojoj su djeca smještena nije u mogućnosti osigurati stručne djelatnike (budući da se radi o dvoje djece) koji bi prevezli djecu do Zatvora u Splitu te ih po završetku susreta na istom mjestu sačekali i vratili u Ustanovu. Dalje proizlazi da su saznanja stručnog tima HZSR-a da otac u prva tri mjeseca boravka u Zatvoru nije kontaktirao Ustanovu u kojoj su djeca smještena da bi se raspitao o njima niti je od nadležnog stručnog tima službe HZSR- a PU Split tražio mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa s mal. djecom. Sud je dalje imao u vidu iz očitovanja stručnog tima zavoda da je otac djece upoznat da može kontaktirati COO Juraj Bonači u svrhu ostvarivanju (video) poziva s djelatnicima Ustanove odnosno s djecom.

31. Utvrđeno je iz izjašnjenja posebne skrbnice mal.djece na ročištu od 16.04.2026. da podržava navode iz podneska-obavijesti HZSR-a PU Split da za sada nije moguće ostvarivati osobne odnose oca sa mal.djecom. Izjasnila se sudu da u ostalom dijelu ista podržava prijedlog HZSR-a u cijelosti držeći da u utvrđenim okolnostima ne postoji mogućnost da se mal.djeca vrate u obitelj bilo ocu bilo majci i da se njihova dobrobit može zaštititi samo donošenjem mjere koju predlaže predlagatelj.

32. Uvažavajući prednje, kao i rukovodeći se najboljim interesom predmetne mal.djece sud je odlučio točkom III izreke ovog rješenja da se neposredni osobni odnosi oca sa mal.djecom u prostorijama zatvora neće održavati za vrijeme dok se otac nalazi u Zatvoru, a da će se posredni održavati na način da će otac na način i u vrijeme sukladno pravilima zatvorske ustanove kontaktirati ustanovu socijalne skrbi- Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači radi ostvarivanja video poziva s mal.djecom u vrijeme i na način sukladno pravilima Centra za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači. Sud uz uvažavanje želje oca da viđa djecu u prostorijama zatvora, zaključuje da navedeno nije u najboljem interesu mal.djece, organizacija takvih neposrednih viđanja bi za djecu bila tegobna naročito kada se uzmu u obzir njihove navedene medicinske dijagnoze. Zauzvrat sud je odlučio o posrednim osobnim odnosima u vidu video poziva držeći da je intencija obiteljskog zakonodavstva održanje kontakata roditelja i djece i u okolnostima mirovanja roditeljske skrbi roditelju zbog stvarnih zapreka, u ovom slučaju boravka u istražnom zatvoru.

33. Na temelju čl.115.st.1, 2 i 45. Obz-a je odlučeno kao u točkama I, II, III i IV izreke ovog rješenja.

34. Što se tiče predmetne majke, utvrđenja iz provedenih dokaza ukazuju na osnovanost izricanja joj mjere oduzimanja prava na stanovanje sa mal.djecom jer podaci iz Izviješća stručnog tima HZSR-a PU Split od 6.veljače 2026. ukazuju na to da na strani majke djece od vremena donošenja rješenja ovog suda R1 Ob 438/2023 od 14.3.2025 nije došlo do tako poboljšanih okolnosti da bi se djeca mogla vratiti u obitelj majci a i sud je imao u vidu i da je navela stručnom timu zavoda u razgovoru od 5.2.2026 , u odnosu na brigu i skrb o mal.sinovima da ih i dalje nije u mogućnosti preuzeti radi svojih zdravstvenih poteškoća pa stoga sudu nisu zanemarivi njeni navodi o psihijatrijskim dijagnozama anksioznosti , depresije i napada panike, uzimanje psihijatrijske terapije, da je nezaposlena, da živi sa partnerom,da kako je navela ponekad konzumira alkohol, da djecu rijetko posjećuje u ustanovi i da je kao razlog navela svoje narušeno zdravlje.

35. Osim toga, utvrđeno je iz iskaza saslušane predloženice ad.2 na ročištu od 16.04.2026.da se ne protivi prijedlogu HZSR-a PU SPlit da joj se i u ovom postupku izreče mjera oduzimanja prava joj na stanovanje sa mal.djecom. Kao razlog svom neprotivljenju navela je da se upravo zaposlila 1.4.2026. u hotelu Amfora u Splitu kao sobarica, te da joj treba nešto vremena, recimo godina dana da kao malo dođe k sebi, kako je doslovno navela navodeći dalje i da je malo pod stresom jer kako je njen otac bio na liječenju od alkohola, sad se vratio i opet pije. Proizlazi dalje iz njena iskaza da ista stanuje na adresi prijavljenog prebivališta u stanu u stambenoj zgradi na toj adresi sa partnerom HA. Potvrdila je točnim da ona ima određene zdravstvene tegobe koje joj otežavaju svakodnevnicu, to su i dalje psihijatrijske dijagnoze anksioznosti, depresije i napadaja panike pa je priložila nove psihijatrijske nalaze obzirom da su u HZSR PU Split naveli da im nije dostavila nalaze. Što se tiče dobroćudnog tumora u koljenu, iskazala je da još uvijek liječnici ne znaju što će s tim. Od terapije iskazala da uzimam Zoloft, Herex, Emanera tableta za želudac, Byol cor za tahikardiju, a ranije joj je psihijatar bio propisao tablete za spavanje Zonotte, ali njih više ne uzimam. Na okolnost jeli ona i dalje u redovitoj kontroli kod dr. Ante Delića, iskazala je da je bila redovno na kontrolama sve do zakazane kontrole u ožujku 2026. na kojoj nije bila zbog viroze pa joj je iduća zakazana za 6.5.2026. Tvrdi da nije ovisna o alkoholu, nego da samo ponekad u nekim situacijama konzumira alkohol i to najčešće crno vino. Potvrdila je iskazom , a u odnosu na brigu i skrb o djeci da ona i dalje nije ih u mogućnosti preuzeti radi svojih zdravstvenih teškoća. Na okolnost jeli ista posjećujem djecu, navela je da je od veljače 2026. počela biti malo češća u viđanju djece. Od veljače pa do ročišta 16.4.2026. navela da je bila svaki ili svako drugi vikend, ovisno kako bi mogla. Na okolnost bili što promijenila u vezi učestalosti kontakata sa djecom, iskazala je da je vidjela u prijedlogu Zavoda da predlaže da ona ostvaruje susrete i druženja sa djecom dva puta mjesečno sukladno kućnom redu ustanove. Navela je da bi sinove htjela viđati u ustanovi i više od toga, primjerice svaki vikend, a na okolnost hoće li se toga pridržavati iskazala je da misli da hoće i da je počela raditi na sebi. Radno vrijeme sobarice u hotelu Amfora joj je od 8-15h, nekad radi prekovremeno, radi i subotom i nedjeljom ujutro od 8-15h time da za sada subotom i nedjeljom ne radi prekovremeno. Ima jedan slobodan dan u tjednu, nije uvijek isti nego onako kako je dopadne. Na okolnost da precizira kako su njeni susreti sa djecom izgledali, u kojem vremenskom periodu i koliko dugo, iz njena iskaza proizlazi da je to svake ili svake druge subote ili nedjelje od 10 do 12 sati. No potom iskazala da su joj dostatna ta dva sata za susrete i druženja s djecom. Zadnji put je kod djece bila 15.3.2026.pa navela da nakon toga nije zbog uvodno navedene situacije sa njenim ocem za kojeg je međutim potvrdila da ne živi s njom nego isti živi sa njenom bakom koja ima 88 godina i bolesna je,ima rak maternice pa iskazala da njih dvoje posjećuje i da joj to sve teško pada. Potom se izjasnila nakon što je razmislila na raspravi, da je suglasna s time da u sudskoj odluci bude određeno da ona viđa djecu 2 puta mjesečno sukladno kućnom redu ustanove, a upoznata je s time da ukoliko se promijene okolnosti, da može tražiti od suda proširenje susreta i druženja sa djecom.

36. Sva naprijed navedena utvrđenja glede majke djece ukazuju po mišljenju suda na opravdanost odnosno osnovanost prijedloga stručnog tima zavoda da joj se izreče u ovom sudskom postupku mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal.djecom jer su za to ispunjeni uvjeti iz čl.155.Obz-a u vezi sa čl.156., 157 i 158.Obz-a O povjeri mal.djece na svakodnevnu skrb i smještaj je odlučeno temeljem čl.157.Obz-a te su mal.djeca ponovo povjerena istoj ustanovi socijalne skrbi COO Juraj Bonači kao prikladnoj za smještaj u utvrđenim okolnostima u kojima nema druge mogućnosti za povjeru a djeca prema podacima iz izviješća tamno uredno funkcioniraju. Stoga je odlučeno kao u točkama V i VI izreke ovog rješenja.

37. O osobnim odnosima majke sa mal.djecom na način kao u točki VII izreke ovog rješenja je odlučeno nastavno tako postavljenom i prihvaćenom prijedlogu predlagatelja, imajući u vidu da isto predlaže i posebna skrbnica mal.djece, te imajući u vidu da je majka rijetko posjećivala djecu iako joj je bilo dano pravo, mogućnost ali i obveza da mal.djecu posjećuje češće prema rješenju suda R1 Ob 438/2023 od 14.ožujka 2025.g. Stoga je sada opseg susreta i druženja smanjen, no valja reći i da to nije trajno rješenje jer za slučaj poboljšanog angažmana majke i bitno promijenjenih okolnosti u budućnosti, a na majci je da se u tom smislu dokaže, moguća je izmjena odluke suda o osobnim odnosima majke s mal.djecom, s čime je majka upoznata a i izjasnila se sudu na ročištu od 16.4.2026. da su joj dostatni susreti i druženja s djecom dva puta mjesečno, iz razloga koje je navela.

38. Ističe se da je sud imao u vidu odredbu čl. 128. ObZ-a prilikom izricanja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta a sve kako bi se zaštitili interesi predmetne mal. djece čija su prava i interesi iznad prava roditelja na obiteljski život i na pravo djeteta na održavanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje.

39. Osnovom čl. 157. st. 2. ObZ-a sud je obvezao predmetne roditelje i ovim rješenjem na način kao u točki VIII izreke dakle da obavijeste HZSR PU Split o svakoj promjeni adrese stanovanja. Svakako da predmetni otac za slučaj izlaska iz istražnog zatvora o tome treba obavijestiti nadležni Zavod za socijalni rad.

40. Sud se pri donošenju rješenja rukovodio i odredbom čl.5.Obz-a kojom je propisano da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegova dobrobit. Majci se daje na znanje da ona i dalje ima sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mal. djeci osim prava po izrečenoj mjeri te se naglašava da su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djece u obitelj, a sve sukladno odredbi čl. 162. ObZ-a. Upoznaje se oboje roditelja ( dakle i otac bez obzira što je njemu izrečena mjera mirovanja roditeljske skrbi), sa time da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji može izreći najviše dva puta sukladno odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ObZ-a a predlagatelj je dužan najkasnije 30 dana prije isteka vremena određene mjere podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju/roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, čl. 158. st. 3. ObZ-a.

41. Temeljem čl.158.st.1. Obz-a odlučeno je o trajanju mjere oduzimanja prava majci na stanovanje s djecom i to do 12.ožujka 2027g. što je godina dana od donošenja privremene mjere u ovom predmetu, donesene 12.ožujka 2026.

42. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

43. Sud smatra da je ovo rješenje na način kao u svim točkama izreke rješenja sukladan najboljem interesu mal.djeteta predloženice ad.1). Naime, pravni pojam interesa djeteta je takav da je potrebno pri primjeni propisa postupati sukladno svakom pojedinom slučaju, pa je ovaj sud tako i postupio i vodio računa o tome da odredbe Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta (točka 34. Odluke o sukcesiji, Narodne novine, Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97. i 13/98. – dalje: Konvencija) ukazuju da ovom mal.djetetu treba osigurati zaštitu i skrb kakva je prijeko potrebna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i dužnosti roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za njega zakonski odgovorne (čl. 3. Konvencije). Rješenje se temelji i na ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta prema čl.5.st.l.Obiteljskog zakona.

44. Na koncu, sud smatra da se ova odluka temelji na potrebi zaštite predmetne mal.djeteta prema čl.3.Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine- međunarodni ugovori broj 12/93 I 20/97) i ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djece prema čl.5.st.l.Obiteljskog zakona.

U Splitu, 28. travnja 2026.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja u točkama I, II, III i IV izreke je dopuštena žalba u roku od 15 dana (čl.445.st.2.Obz-a) od dana dostave ovog rješenja a protiv točki V, VI, VII, VIII, IV i X izreke rješenja žalba je dopuštena u roku od 3 dana (čl.489.st.1.Obz-a) od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u šest primjeraka.

DNA:

-predlagatelju

-predloženiku ad.1.

-predloženici ad.2.

-posebnoj skrbnici mal.djece

-predloženiku ad5