REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Pl- 624/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tamari Došen kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE sa sjedištem u [adresa], OIB 84397956623, protiv tuženika MU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 21. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ponio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga radi naplate 110,36 eura, nepripadno isplaćenog doplatka za djecu od po 55,18 eura za mjesece travanj i svibanj 2025. godine, s obzirom da je rješenjima tužitelja broj spisa 132481 od 21. i 23. srpnja 2025. utvrđeno da tuženici prestaje pravo na doplatak za ŽU, rođenog **.**.2011. te da ima pravo na isplatu do 31. ožujka i 30. lipnja 2025. Navodi da je tuženica prema članku 34. Zakona o doplatku za djecu dužna nadoknaditi tužitelju štetu koja mu je nastala zbog nepripadne ili nepravilne isplate doplatka o čemu je tuženicu obavijestio i pozvao je na povrat čemu se tuženica nije odazvala niti je podmirila dugovanje zbog čega se može smatrati da osporava tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi pa predlaže da sud na temelju članaka 446. i 447. Zakona o parničnom postupku izda rješenje o platnom nalogu za utuženo potraživanje.

2. Člankom 446. stavcima 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu pri čemu tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže izdavanje platnog naloga umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili je prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

3. Postojanje pravnog interesa je procesna pretpostavka za dopuštenost suđenja u određeno pravnoj stvari, na koju sud pazi po službenoj dužnosti te se zbog nepostojanja pozitivnih procesnih pretpostavki ili zbog postojanja procesnih smetnji, tužba kao nedopuštena odbacuje.

4. Sud na temelju članka 446. stavak 2. Zakona o parničnom postupku odbacio tužbu za izdavanje platnog naloga jer činjenica da se tuženica oglušila na poziv i opomenu tužitelja za podmirenje duga ne znači da je osporila utuženo potraživanje, a tužitelj nije naveo druge razloge koji opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.

U Puli 28. travnja 2026.

S u d a c

Tamara Došen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Tužitelju