a

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-594/2025-116

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. okr. ZI , II.okr PI i III.okr. OI., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona,sve u vezi članka 51 KZ ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 56/15, 61/2017, 118/2018, 126/2019,84/2021,114/2022,114/2023 i 36/2024 - dalje u tekstu KZ/11), i dr. , povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-358/2025-2 od 10. srpnja 2025., dana 13. travnja 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena 16. travnja 2026. u odsutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu , okrivljenika i njihovih branitelja

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ĐI, rođene P, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS,

i

II. okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČI i II,  rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, sa završenom osnovnom  školom,  neoženjen,  bez djece, osuđivan prema izvatku iz KE, k r i v i  s u

što su:

I. I. okrivljeni ZI, II. okrivljeni PI zajedno:

2.) 12. ožujka 2025., u vremenu od 16,07 sati do 16,50 sati u prostoru trgovine Pevex, Karlovac, A. Mihanovića 1/a, zajedno i po dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, uzeli i u zajedničku korist zadržali bušilicu akumulatorski odvijač marke Makita sa setom bitova, akumulatorsku bušilicu marke Makita sa setom bitova, kupaonsku miješalicu za kadu, akumulatorsku kutnu brusilicu marke Makita, kliješta za žicu marke Suki, nasadni ključ marke Suki, tako što je navedene artikle II. okrivljeni PI uzeo s police trgovine i spremio u ruksak koji je na leđima nosio I. okrivljeni ZI, a nakon čega je isti ruksak I. okrivljeni ZI prebacio preko ograde vanjskog vrta trgovine koja je visine 230 cm, na parking poslovnice, a gdje je ruksak s alatom dočekao II. okrivljeni PI, te su se bez plaćanja artikala udaljili iz prostora trgovačkog centra, a čime je trgovačkom društvu Pevex d.d. nastala šteta u iznosu od 771,67 eura,

II. dakle, savladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

III. I. okrivljeni ZI, II. okrivljeni PI zajedno:

3.) 13. ožujka 2025., u vremenu od 18,40 sati do 19,10 sati u prostoru trgovine Pevex, Karlovac, A. Mihanovića 1/a, zajedno i po dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, uzeli i u zajedničku korist zadržali ključ set nasadni marke Suki, kliješta za žicu marke Suki, ključ račnu marke Suki, ključ za skele marke Suki, ključ set viličasto okasti s račnom marke Suki, te čekić udarni marke Makita, tako što je navedene artikle II. okrivljeni PI uzeo s policije trgovine i spremio u ruksak koji je na leđima nosio I. okrivljeni ZI, a nakon čega je isti ruksak I. okrivljeni ZI prebacio preko ograde vanjskog vrta trgovine, visine 230 cm na parking poslovnice, gdje je ruksak s alatom dočekao II. okrivljeni CI, te su se bez plaćanja artikala udaljili iz prostora trgovačkog centra, a čime je trgovačkom društvu Pevex d.d. nastala šteta u iznosu od 632,78 eura,

IV. dakle, svladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

V. I. okrivljeni ZI sam:

4.) 18. ožujka 2025., u vremenu od 18,24 sati do 18,28 sati u prostoru trgovine Reta d.o.o. u Karlovcu, Rakovac 60, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, uzeo i za sebe zadržao akumulatorsku udarnu bušilicu – izvijač marke Makita, akumulatorsku bušilicu – izvijač marke Makita, akumulatorski udarni zavrtač marke Makita, te akumulatorske škare za lim marke Makita, tako što je navedene artikle uzeo s police, te potom prošao uz blagajne i izašao iz poslovnice bez da je iste platio, a čime je trgovačkom društvu Reta d.o.o. nastala šteta u iznosu od 1.699,13 eura,

VI. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

I. okrivljeni ZI sam:

5.) 22. ožujka 2025., u vremenu od 13,32 sati do 13,35 sati u prostoru trgovine Bipa, poslovnica broj 7127, Trg hrvatskih branitelja 5, Karlovac, uzeo i za sebe zadržao parfem marke „ NI black“ tako što je isti uzeo s police, te potom prošao uz blagajne i izašao iz poslovnice bez da je isti parfem platio, a čime je trgovačkom društvu Bipa d.o.o. nastala šteta u iznosu od 170,00 eura,

VII. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno

prisvoji,

VIII. čime je I. okrivljeni ZI počinio pod točkama 2.) i 3.) kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ, a pod točkom 4.) i 5.) kaznena djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ, sve u vezi članka 51. KZ,

IX. čime je II. okrivljeni PI počinio pod točkama 2.) i 3.) kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točke 1. u vezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ u vezi članka 51. KZ

I. OKR. ZI

X. te se na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ za kazneno djelo pod točkom 2 ) I. okrivljeniku ZI u t v r đ u j e kazna zatvora od 1 (jedne) godine

XI. te se na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ za kazneno djelo pod točkom 3) I. okrivljeniku ZI u t v r đ u j e kazna

zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

XII. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ za kazneno djelo pod točkom 4)

I. okrivljeniku ZI u t v r đ u j e kazna zatvora od 1 (jedne) godine

XIII. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ za kazneno djelo pod točkom 5)

I. okrivljeniku ZI u t v r đ u j e kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva)

mjeseca

XIV. te se na temelju članka 51. KZ I. okrivljenik ZI

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 6 ( šest ) mjeseci

XVI. Na temelju članka 54. KZ I. okrivljenom ZI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru

od uhićenja 28. travnja 2025. u 9,10 sati, pa nadalje.

XVII. Na temelju članka 453. stavak 1. točka 3. ZKP/08 („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20,80/22,36/24,72/25 I 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08 )

I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ĐI, rođene P, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

1.) u razdoblju od 29. prosinca 2024. od 20:00 sati do 31. prosinca 2024. do 13:50 sati u [adresa] k.br. 10, općina Vojnić, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi u većem iznosu, nasilno ušao u spremište alata trgovačkog društva „Agro-Kordun“ d.o.o., vlasništvo BI, na način da je uporabom podesnog alata nasilno otvorio zaključana ulazna jednokrilna PVC vrata na spremištu alata kroz koja je potom ušao u objekt iz kojega je uzeo i za sebe zadržao 4 motorne pile marke Stihl modela 017, 440, 051 i 026 s uređajem za struganje kore, 1 motornu pilu marke Partner 660 sive boje, teleskopsku pilu marke Stihl za rezanje grana minimalne dužine 3 m, trimer marke Stihl MS 460, kutiju zelene boje sa setom gedora marke Touls, kutiju svijetlo plave boje sa setom gedora neutvrđene marke, a iz vanjskog kruga navedenog objekta uzeo i za sebe zadržao i neutvrđenu količinu električnih kablova, 10-ak traktorskih kardana marke Walterscheid, benzinski agregat marke Honda 2,2 kw, plavu plastičnu bačvu zapremine 65 l napunjenu plavim dizel gorivom te neutvrđenu količinu sitnog alata, a čime je BI nastala

šteta u iznosu 23.820,00 eura,

XVIII. pa da bi provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost

ukradenih stvari je velika

XIX. pa da bi time I. okrivljeni ZI počinio pod točkom 1.) kazneno

djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točke 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), a kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ

II. OKRIVLJENIK PI

XX. te se na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 28. stavak 1. KZ za

kazneno djelo pod točkom 2) II. okrivljeniku PI u t v r đ u j e kazna

zatvora od 7 (sedam) mjeseci

XXI. te se na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 28. stavak 1. KZ za

kazneno djelo pod točkom 3) II. okrivljeniku PI u t v r đ u j e kazna

zatvora od 7 (sedam) mjeseci

XXII. te se na temelju članka 51. KZ II. okrivljenik PI

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

XXIII. Na temelju članka 54. KZ II. okrivljenom PI se u izrečenu

kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 12. svibnja 2025. u 17,25 sati.

III. OKR. OI

XXIV. Na temelju članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku

("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017.,126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP)

III. okrivljenik OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UI i VI, rođen **.**.1992. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  građevinski tehničar,  zaposlen,  sa  završenom SSS, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, osuđivan prema izvatku iz KE

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

XXV. zajedno sa I. okrivljenim ZI i II. okrivljenim CI

PI:

2.) 12. ožujka 2025., u vremenu od 16,07 sati do 16,50 sati u prostoru trgovine Pevex, Karlovac, A. Mihanovića 1/a, zajedno i po dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, uzeli i u zajedničku korist zadržali bušilicu akumulatorski odvijač marke Makita sa setom bitova, akumulatorsku bušilicu marke Makita sa setom bitova, kupaonsku miješalicu za kadu, akumulatorsku kutnu brusilicu marke Makita, kliješta za žicu marke Suki, nasadni ključ marke Suki, tako što je navedene artikle II. okrivljeni PI uzeo s police trgovine i spremio u ruksak koji je na leđima nosio I. okrivljeni ZI, a nakon čega je isti ruksak I. okrivljeni ZI po uputi III. okrivljenika OI prebacio preko ograde vanjskog vrta trgovine koja je visine 230 cm, na parking poslovnice, a gdje je ruksak s alatom dočekao II. okrivljeni PI, te su se bez plaćanja artikala udaljili iz prostora trgovačkog centra, a čime je trgovačkom društvu Pevex d.d. nastala šteta u iznosu od 771,67 eura,

pa da bi time III. okr. savladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

3.) 13. ožujka 2025., u vremenu od 18,40 sati do 19,10 sati u prostoru trgovine Pevex, Karlovac, A. Mihanovića 1/a, zajedno i po dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, uzeli i u zajedničku korist zadržali ključ set nasadni marke Suki, kliješta za žicu marke Suki, ključ račnu marke Suki, ključ za skele marke Suki, ključ set viličasto okasti s račnom marke Suki, te čekić udarni marke Makita, tako što je navedene artikle II. okrivljeni PI uzeo s policije trgovine i spremio u ruksak koji je na leđima nosio I. okrivljeni ZI, a nakon čega je isti ruksak I. okrivljeni ZI po uputi III. okrivljenika OI prebacio preko ograde vanjskog vrta trgovine, visine 230 cm na parking poslovnice, gdje je ruksak s alatom dočekao II. okrivljeni CI, te su se bez plaćanja artikala udaljili iz prostora trgovačkog centra, a čime je trgovačkom društvu Pevex d.d. nastala šteta u iznosu od

632,78 eura,

XXVI. pa da bi time III. okr. savladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz

zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno

prisvoje,

XXVII. pa da bi III. okrivljeni OI pod točkama 2.) i 3.) počinio kaznena

djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točke 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ, sve u vezi članka 51. KZ

XXVIII. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni

zahtjev oštećenika Pevex d.o., OIB: 62426458975 , po TI od 7. travnja 2025. u cijelosti u iznosu od 771,67 eura, a koji imaju nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II radnički put, i II. okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] solidarno i to svaki po 385,83 eura,

roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

XXIX. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni

zahtjev oštećenika Pevex d.o., OIB: 62426458975 , po TI od 7. travnja 2025. u cijelosti u iznosu od 632,78 eura, a koji imaju nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II radnički put i II. okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] solidarno i to svaki po 316,39 eura,

roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

XXX. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni

zahtjev oštećenika Reta trgovina d.o.o. zastupana po EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 28. ožujka 2025. u cijelosti u iznosu od 1699,13 eura , a koji ima nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj],u roku od 30 dana od

pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

XXXI. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni

zahtjev oštećenika DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 28. ožujka 2025. u cijelosti u iznosu od 170,00 eura, a koji ima nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

XXXII. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP oštećenik GI,

OIB: [osobni identifikacijski broj],se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom od 16. svibnja 2025. u

iznosu od 22.820,00 eura, upućuje da ga može ostvarivati u parnici.

XXXIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017.,126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP) nalaže se I. okrivljenom i II. okrivljenom platiti trošak ovog postupka u

paušalnom iznosu od 100,00 eura svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

XXXIV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP 3.okrivljenik OI oslobađa

se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-358/2025-2 od 10. srpnja 2025., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret I. okr. ZI , II.okr PI i III.okr. OI., kaznena djela iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona,sve u vezi članka 51 KZ i dr.

2. Upitan o osnovanosti optužbe I. okr. ZI izjavio je da se ne smatra krivim i da ne prihvaća imovinskopravni zahtjev, slijedom čega je svoju obranu iznosio na kraju dokaznog postupka.

3. Upitan o osnovanosti optužbe II.okr PI izjavio je da se ne smatra krivim i da ne prihvaća imovinskopravni zahtjev, slijedom čega je svoju obranu iznosio na kraju dokaznog postupka.

4. Upitan o osnovanosti optužbe III.okr. OI izjavio je da se ne smatra krivim i da ne prihvaća imovinskopravni zahtjev okrivljenik, slijedom čega je svoju obranu iznosio na kraju dokaznog postupka.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu od 31. prosinca 2024. (list 14-15 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 31. prosinca 2024. (list 16-18 spisa), imovinsko-pravni zahtjev BI od 31. prosinca 2024. (list 20 spisa), popis ukradenih stvari (list 21-22 spisa), popis manjka artikala trgovačkog društva Pevex d.d. od 21. ožujka 2025. (list 24 spisa),pregledane su snimke video- nadzora (list 27 spisa),pročitan je imovinsko-pravni zahtjev trgovačkog društva Pevex d.d. od 7. travnja 2025. (list 28 spisa), popis manjka artikala trgovačkog društva Pevex d.d. od 21. ožujka 2025. (list 37 spisa),pregledane su snimke video-nadzora (list 40 spisa), pročitan je imovinsko-pravni zahtjev trgovačkog društva Pevex d.d. od 7. travnja 2025. (list 41 spisa), prijava krađe trgovačkog društva Reta trgovina d.o.o. od 21. ožujka 2025. (list 44 spisa), imovinsko-pravni zahtjev trgovačkog društva Reta trgovina d.o.o. od 28. ožujka 2025. (list 46 spisa),pregledane su snimke video-nadzora (list 48 spisa), pročitana je prijava krađe trgovačkog društva Bipa d.o.o. od 28. ožujka 2025. (list 50 spisa), pročitana je inventura trgovačkog društva Bipa d.o.o. od 26. ožujka 2025. (list 51 spisa), pregledane su snimke video-nadzora (list 52 spisa),pročitan je imovinsko-pravni zahtjev DI od 28. ožujka 2025. (list 53 spisa), imovinsko-pravni zahtjev trgovačkog društva Bipa d.o.o. (list 134 -135 spisa), imovinsko-pravni zahtjev BI od 16. svibnja 2025. (list 152 spisa).saslušani su svjedoci GI, ŽI, DI, EI, HI, pregledane su snimke video nadzora Pevex d.o.o. od 12. ožujka 2025. (list 27 spisa) i od 13. ožujka 2025. (list 40 spisa), snimka video nadzora Reta trgovina d.o.o. u [adresa] list 44 spisa), i videonadzor Bipa trgovine d.o.o. u [adresa] od 22. ožujka 2025. (list 52 spisa), saslušana je sv jedokinja ŠI,pročitano je se izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 28. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera prodajnog centra Pevex u [adresa] sastavljeno po policijskom službeniku RI u svezi događaja od dana 12. ožujka 2025. (list 30 spisa),izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 28. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera prodajnog centra Pevex u [adresa] sastavljeno po policijskom službeniku RI u svezi događaja od dana 13. ožujka 2025. (list 43 spisa), izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 27. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera trgovine ''Reta trgovina d.o.o.'' u [adresa] sastavljeno po policijskom službeniku KI u svezi događaja od dana 18. ožujka 2025. u vremenu od 18:20-18:30 sati (list 48 spisa), izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 28. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera postavljenih u unutrašnjosti trgovine Bipa poslovnica broj 1727 [adresa], sastavljeno po policijskoj službenici FI u svezi događaja od dana 22. ožujka 2025. od 13:32 do 13:35 sati (list 55 spisa), na kraju dokaznog postupka I., II. i III. okr. su iznosili svoju obranu te je pročitan izvadak iz KE za I. okr. ZI sa lista 88-92 spisa, II. okr. PI list 223- 228 spisa i III. okr. OI list 229-232 spisa.

6. Iz zapisnika o očevidu od 31. prosinca 2024. (list 14-15 spisa) te kriminalističko-tehničkog izvješća od 31. prosinca 2024. (list 16-18 spisa) proizlazi da je došlo do počinjenja kaznenog djela na štetu trgovačkog društva Agro Kordun d.o.o. na način da su uporabom tjelesne snage u zidani dvorišni objekt koji je služio kao spremište alata trgovačkog društva oštećenika nasilno otvorena i zaključana jednokrilna PVC vrata objekta priručnim metalnim alatom u predjelu brave te je iz unutrašnjosti otuđeno više motornih pila i trimera raznih marki, otuđeni su i električni kablovi, 10-ak traktorskih kardana, benzinski agregat, plastična boca zapremnine 65 litara napunjena plavim dizel gorivom te sitan alat i dr.

7. Iz imovinsko-pravnog zahtjeva BI, vlasnika tvrtke Agro Kordun d.o.o. od 31. prosinca 2024. (list 20 spisa) proizlazi da je postavljen imovinsko- pravni zahtjev na iznos od 23,820,00 eura a koji se odnosi na ukradene stvari trgovačkog društva Agro-Kordun d.o.o. (list 21-22 spisa) koje su popisane s naznakom novčane vrijednosti istih.

8. Iz dopisa trgovačkog društva "Pevex" d.d. od 21. ožujka 2025. (list 24 spisa) proizlazi da je 13. ožujka 2025 u prodajnom centru u [adresa] otuđen alat koji je popisan te je navedeno što je utvrđeno retroaktivnim pregledom kamere.

9. Snimke video-nadzora trgovačkog društva "Pevex" d.d. od 12. i 13. ožujka 2025. (list 27 i 40 spisa) svjedoče da su se navedenog dana u prostoru trgovine "Pevex" u [adresa] nalazili I. okrivljeni ZI i II. okrivljeni PI koji su uzimali razne artikle, a za koje vrijeme se u njihovoj blizini povremeno nalazio i III. okrivljeni OI.

10. Iz imovinsko-pravnog zahtjeva trgovačkog društva "Pevex" d.d. od 7. travnja 2025. (list 28 spisa) proizlazi da je postavljen imovinsko-pravni zahtjev zbog kaznenog djela počinjenog 12. ožujka 2025. na iznos od 771,67 eura.

11. Dopis trgovačkog društva "Pevex" d.d. od 21. ožujka 2025. (list 37 spisa) daje podatak da su 12. ožujka 2025. u prodajnom centru u [adresa] otuđeni različiti alati koji su popisani nakon kontrolne inventure kojom je utvrđen određeni manjak artikala te je navedena novčana vrijednost otuđenog alata .

12. Imovinsko-pravnim zahtjevom trgovačkog društva "Pevex" d.d. od 7. travnja 2025. (list 41 spsia) postavljen je zahtjev zbog kaznenog djela počinjenog 13. ožujka 2025. na iznos od 632,78 eura.

13. Iz prijave krađe trgovačkog društva Reta trgovina d.o.o. od 21. ožujka 2025. (list 44 spisa) proizlazi da je ukradena "Makita aku" udarna bušilica i izvijač "Makita aku" udarni zavrtčak, "Makita aku" škare za lim ukupne vrijednosti od 1.699,13 eura.

14. Imovinsko-pravnim zahtjevom trgovačkog društva Reta trgovina d.o.o. od 28. ožujka 2025. (list 46 spisa) potražuje se iznos od 1.699,13 eura koliko iznosi počinjena šteta.

15. Iz prijave krađe trgovačkog društva Bipa d.o.o. od 28. ožujka 2025. (list 50 spisa) proizlazi da je 22. ožujka 2025. otuđen parfem marke "Tom Ford Black Orhid" u vrijednosti od 170,00 eura te je kratko opisan štetni događaj.

16. Iz inventureTtgovačkog društva Bipa od 26. ožujka 2025. (list 51 spisa) vidljivo je da nedostaje jedan parfem NI Black Orhid.

17. Imovinsko-pravni zahtjev DI, zastupnice Bipa d.o.o. za trgovinu od 28. ožujka 2025. (list 53 spisa) postavljen je na iznos od 170,00 eura, a što je vidljivo i iz imovinsko-pravnog zahtjeva Trgovačkog društva Bipa d.o.o. (list 134-135 spisa) .

18. Imovinsko-pravni zahtjev BI od 16. svibnja 2025. (list 152 spisa) postavljen je na iznos od 22.820,00 eura.

19. Svjedok GI, vlasnik i direktor trgovačkog društva Agrokordun d.o.o. sa sjedištem u [adresa] izjavio je da je 31. prosinca oko 12,00 sati došao na svoje gospodarstvo te je vidio i zatekao sve na njemu razvaljeno, nedostajalo je raznog alata, velika količina, sva pokretna imovina mu je bila otuđena. Dodao je da se tamo zatekao susjed SI koji mu je rekao da je dan prije vidio OI kako zajedno s još jednom muškom osobom obilazi oko njegovih zgrada, te ga je htio zvati i upozoriti ali nije imao broj telefona. Naveo je da je u nekoliko navrata davao iskaz PU karlovačkoj PP Karlovac, te je tom prilikom pobrojao sve ono što mu je otuđeno na zahtjev policije, te je napravljen detaljni spisak. U cijelosti ostaje kod svog svjedočenja koje je iznio kod nadležne PU karlovačke.

Napomenuo je da su nekoliko dana nakon što je vidio da je izvršena provalna krađa sva trojica okrivljenika, ZI, PI i OI, došli na njegovo dvorište, donijeli su mu jednu od osam ukradenih motornih pila i vratili je. OI ga je zvao večer prije toga da se moraju svakako naći kako bi mu vratili motornu pilu, zvao ga je večer prije nekih 20-ak puta, o čemu policija ima dostavljene dokaze. ZI mu je prilikom vraćanja motorne pile rekao da je tu pilu našao kod JI u [adresa] u kontejneru, a on ne zna tko ju je ukrao, da li JI ili netko drugi.

Nakon otprilike trideset dana nakon povratka pile, sada se ne sjeća točnog datuma, OI ga je nazvao te mu rekao da je njegova traktorska pumpa viđena u podrumu JI, te da je ode tamo uzeti što nije želio učiniti, a zatim da je viđena u njegovoj srušenoj kući. Nakon nekog vremena inspektor iz PU karlovačke ga je nazvao i izvijestio da su policijski službenici izašli na mjesto događaja i pronašli tu pumpu, donijeli je u PU karlovačku te ju je preuzeo. Ustvari ,on nema nikakva neposredna saznanja, samo zna da je pokraden.

U međuvremenu je razgovarao sa OI koji mu je rekao da zna gdje se nalazi dio njegove robe odnosno traktorski kardani i ponudio mu je opciju da mu da 400,00 eura, da će ih dati čovjeku da mu to vrati natrag, kao i traktorsku vučnu kuku. Na to nije pristao,a do današnjeg dana nije dobio ništa.

19.1. Na pitanje branitelja I. okrivljenika da li je Agrokordun nakon događaja radilo inventuru odgovorio je da nije, a iz razloga jer je tu bilo i njegove privatne imovine. Na pitanje da li je iskazao da ne zna šta je od tvrtke a šta njegovo, odgovorio je da zna što je kupio na firmu, a što nije kupljeno na tvrtku, to je njegova privatna imovina.

19.2. Branitelj II. okrivljenika prigovorio je dijelu iskaza da se na bilo koji način II. okrivljeni dovodi u vezu točke I. optužnice budući da za to nije niti optužen.

20. Svjedokinja DI ,djelatnik u trgovini Bipa, svjedočila je da je u ožujku kada je provjeravala izložbene police utvrdila da na jednoj polici nedostaje parfem Tom NI. Kada je to primijetila pregledane su nadzorne kamere koje postoje u poslovnici a ambalaža od parfema nalazila se na odjelu dječjih pelena. Pregledom snimke kamere vidjelo se da je jedan čovjek ušao u Bipu te da je otuđio taj parfem , a nakon toga provedena je inventura u kojoj je utvrđeno da nedostaje parfem NI. U cijelosti ostaje kod iskaza danog kod PU karlovačke od 15. svibnja 2025.

21. Svjedokinja EI navela je da o događaju ima saznanja iz druge ruke jer istom nije bila prisutna,a o krađi je obaviještena od djelatnika Reta Trgovine d.o.o., koji su je izvijestili da je došlo do krađe, da je otuđena akumulatorska bušilica te još neki drugi alati. Kada su napravili izračun utvrdili su štetu od 5.800,00 eura, a na snimkama video nadzora je vidjela osobu koja je izvršila krađu.

21.1. Predstavnik ODO predočio je iskaz svjedokinje pred istražiteljem kada je rekla da je došlo do otuđenja jedne Makita aku bušilice i izvijača, jedne Makita aku udarnog zavrtača i jednih Makita aku škara za lim, a kojom prilikom je nastala ukupna šteta u iznosu od 1.699,13 eura, ista izjavljuje da u cijelosti ostaje kod prvotnog danog iskaza kod istražitelja, da je nakon tog događaja bilo još nekoliko krađa pa je nešto pomiješala.

22. Svjedokinja ŽI, zaposlenica u prodajnom centru Pevex u [adresa], izjavila je da nema neposredna saznanja o događaju od 14. ožujka 2025. Navela je da sve što se događa unutar prodajnog centra da se snima video nadzorom te je od strane korporativnog centra izvještena da je došlo do krađe pa je kratko pregledavala snimke kako bi mogla potpisati izvješće koje se dalje predaje od strane djelatnika korporativne sigurnosti u policijsku upravu. Misli da su bila dva dana kada su bili događaji u Pevexu te više nije sigurna da li je to datum koji je naveden u zapisniku, a uslijed proteka vremena.

22.1. Na pitanje branitelja III. okrivljenika da li postoji ograda između vrtnog dijela i parkirališta odgovorila je da postoji ali da ne zna koliko je ta ograda visoka. Na pitanje kako se zovu djelatnici korporativne sigurnosti svjedokinja odgovara da joj je to poznato ali da ne želi reći njihova imena. Da li ste dali iskaz ili ste samo potpisali kod istražitelja odgovara da je bila u policijskoj upravi ,da su tamo razgovarali, pročitan je zapisnik koji je sastavljen i potpisala ga je.Na pitanje branitelja II. okrivljenika da li ona osobno ima saznanja o tom događaju odgovorila je da ima kao odgovorna osoba u trgovini, ali nije ništa vidjela, nije vidjela kada se to i šta dogodilo, samo je vidjela snimku video nadzora.

22.2. Na pitanje ODO da li ostaje kod ranijeg iskaza koje je dala kod istražitelja 15. svibnja 2025. odgovorila je da ostaje u cijelosti.

23. Svjedok HI izjavio je da je tijekom prosinca 2024. I. okr. ZI je stanovao u njegovoj kući, te je sada predao odjavu adrese za njega. Zna da je on u tom vremenskom periodu tražio kupca za poljoprivredne strojeve jer mu je rekao da je PI uzeo te strojeve.Dodao je da poznaje vlasnika tvrtke Agrokordun d.o.o AI iz [adresa] i da mu je poznato da su poslije ZI i PI ucjenjivali AI i da su ga tražili novce kako bi mu vratili njegove vlastite stvari. Naveo je da nije vidio kada su oni otuđili te stvari ali je na policiju prijavio stvari koje su otuđili od njega.

23.1. Na pitanje branitelja II. okrivljenika kako su bile stvari kod PI, odgovorio je da je PI teški recidivist, te da mu je to prenio ZI, on mu je rekao da su stvari kod PI.

23.2. Na pitanje I. okrivljenika zašto ne spominje pumpu koja je vraćena O, a što je izjavio sam GI na raspravi, na isto nije imao riječi.

23.3. Na pitanje ODO da li ostaje kod iskaza dan na policiji 26. svibnja 2025., odgovorio je da u cijelosti ostaje.

24. Svjedokinja ŠI navela je da je bila u trgovačkom centru Pevex zajedno sa svojim izvanbračnim suprugom OI dana 12. ožujka 2025., tražili su pumpu za madrac, koju nisu u konačnici našli . Nitko drugi nije bio s n jima, bili su sami. Što se tiče događaja od 13. ožujka 2025. ne zna da je tada bila u trgovini Pevex, ne može se o tome očitovati.

24.1. Na pitanje branitelja III. okrivljenika da li poznaje I. i II. okrivljenika odgovorila je da ih poznaje, sreli su, OI je kratko porazgovarao s njima, bila je prisutna, OI im nije davao nikakve upute vezano uz kazneno djelo, prebacivanje ruksaka, nije čula ništa takvo.

25. Izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 28. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera prodajnog centra Pevex u [adresa] sastavljeno po policijskom službeniku RI u svezi događaja od dana 12. ožujka 2025. (list 30 spisa) , izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 28. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera prodajnog centra Pevex u [adresa] sastavljeno po policijskom službeniku RI u svezi događaja od dana 13. ožujka 2025. (list 43 spisa),izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 27. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera trgovine ''Reta trgovina d.o.o.'' u [adresa] sastavljeno po policijskom službeniku KI u svezi događaja od dana 18. ožujka 2025. u vremenu od 18:20-18:30 sati (list 48 spisa) i izvješće o pregledu snimke nadzornih kamera od 28. ožujka 2025. PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi pregleda snimke nadzornih kamera postavljenih u unutrašnjosti trgovine Bipa poslovnica broj 1727 [adresa], sastavljeno po policijskoj službenici FI u svezi događaja od dana 22. ožujka 2025. od 13:32 do 13:35 sati (list 55 spisa) sadrži podatke o činjenicama koje su utvrđene pregledom videa nadzornih kamera od strane policijskih službenika s točnim vremenskim slijedom događaja, kretanja osoba, a bez tumačenja i komentara. Izvješća se odnose samo na ono što je uočeno pregledom.

26. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. odbijen je prijedlog branitelja I. okrivljenika da se u svojstvu svjedoka pozove MI i njegova supruga LI i ĆI kao nevažan i odugovlačeći.

27. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. odbijen je prijedlog branitelja III. okrivljenika da se od Pevex d.o.o. pribave imena i prezimena djelatnika korporativne sigurnosti kao nevažan i odugovlačeći.

28. Odbijen je prijedlog branitelja I., II. i III. okrivljenika da se izvješća od 18. ožujka 25., 21. ožujka 2025. i 28. ožujka 2025. (list 48, 43, 30 i 55 spisa) izdvoje kao nezakoniti dokazi, kao neosnovan.Sud je našao da navedena izvješća nisu nezakonit dokaz te da ih nije potrebno izdvojiti jer da nisu pribavljena protivno članku 10. ZKP. Sukladno praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske pisana izvješća policijskih službenika o pregledu video snimki mogu biti valjano dokazno sredstvo u kaznenom postupku.( odluka VSRH i KŽ 1022/2017-4 od 8. travnja 2018., i KŽ 327/2019-5 od 22. listopada 2019.) kao i odlukom Ustavnog suda RH u-III-1467/2016 od 7. lipnja 2018.U predmetima koji se tiču razbojništva, teških krađa i organiziranog kriminala, video snimke nadzornih kamera i policijska izvješća o njihovom pregledu redovito su dio dokaznog materijala. U ovom konkretnom slučaju strankama su reproducirane video snimke na raspravi, izvedene su i kao takve predstavljaju neposredan dokaz. Izvješće policije predstavlja posredan dokaz, sačinjeno je detaljno i precizno sa specificiranjem vremenskih oznaka i konkretnih opaženih radnji, strankama je omogućena reprodukcija snimki i uvid u njih te su navedeni dokazi konzistentni s ostalim dokaznim materijalom u predmetu. Sumarno, video snimke opisane u izvješću su pribavljene na zakonit način jer se radi o snimkama javnih prostora, pregledala ih je ovlaštena službena osoba, a izvješća su objektivna, bez tumačenja, sadržavaju samo opis onoga što se vidi na snimkama koje su reproducirane na raspravi 9. ožujka 2026.

29. I.okr. ZI se branio šutnjom te nije želio odgovarati na pitanja.

30. II. okr. PI se također branio šutnjom te nije odgovarao na pitanja.

31. U svojoj obrani OI izjavio je da nije počinio niti jedno kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Ostao je kod svog iskaza koji je dao na prvom ispitivanju.Naveo je da je prošlo dosta vremena od tog događaja,da je sreo ZI i PI u Pevexu, kupovao je sa suprugom pumpu za madrac, sa ZI i PI je popričao i udaljio se. Nije bilo toga što su tražili, izašao je van iz trgovine Pevex, a to se sve odnosi na 12. ožujak 2025.

Dana 13. ožujka 2025. telefonski se čuo s ZI, zvao ga je na piće, a trebali su se naći u Intersparu u kafiću,ali on nije dolazio. Išao je nešto kupiti u Pevex za kuću, sa suprugom , kupio je neke sitnice što je vidljivo na snimci, popričao s njima, sreli su se. Ne zna točno što je kupio, ali sve za kuću kupuje u Pevexu, nije na nikakav način davao nikome upute.Naglasio je da nema ništa s tim kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret.

32. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je I. okrivljeni ZI počinio pod točkama 2.) i 3.) kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ, a pod točkom 4.) i 5.) kaznena djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ, sve u vezi članka 51. KZ, i II. okrivljeni PI počinio pod točkama 2.) i 3.) kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točke 1. u vezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ u vezi članka 51. KZ . III. okrivljeni OI oslobođen je optužbe da bi pod točkama 2.) i 3.) počinio kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točke 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ, sve u vezi članka 51. KZ I. okr. Je oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo pod točkom 1) jer za to nije nađeno dokaza.

33. U postupku je nesporno da je u razdoblju od 29. prosinca 2024. od 20:00 sati do 31. prosinca 2024. do 13:50 sati u [adresa] k.br. 10, općina Vojnić, provaljeno u spremište alata trgovačkog društva „Agro-Kordun“ d.o.o., vlasništvo BI, kojom prilikom je otuđen, ukraden različiti alat , a čime je BI nastala šteta u iznosu 23.820,00 eura,odnosno velika materijalna šteta. Nema dvojbe da su se dana 12. ožujka 2025., u vremenu od 16,07 sati do 16,50 sati u prostoru trgovine Pevex, [adresa],i dana13. ožujka 2025., u vremenu od 18,40 sati do 19,10 sati , sva trojica okrivljenika zatekla u toj trgovini te da je tih prigoda nastala šteta uslijed otuđenih alata u iznosu od 771,67 eura i 632,78 eura.Nije sporno da se I.okr. ZL sam dana 18. ožujka 2025. u vremenu od 18,24 sati do 18,28 sati zatekao u prostoru trgovine Reta d.o.o. i dana 22. ožujka 2025. u vremenu od 13,32 sati do 13,35 sati u prostoru trgovine Bipa, kojom prilikom je u trgovini Reta d.o.o. nastala šteta u iznosu od 1699,13 eura i u Bipi od 170, eura. Sporno je da li su okrivljenici tih prigoda počinili kaznena djela protiv imovine, kako im se optužnicom stavlja na teret, obzirom da svaki od njih osporava krivnju za navedena kaznena djela.

U ODNOSU NA ZI

34. Iz snimke videonadzora od 12. ožujka 2025. vidljivo je da se na snimci pojavljuju četiri osobe, tri muške i jedna ženska osoba. Vidljivo je da se u 16,11 sati PI i ZI nalaze unutar prodajnog centra Pevex, da PI uzima kutiju sa nepoznatim artiklom, u 16,13 sati ju otvara, a ZL iz iste uzima artikl te isti posprema u unutrašnjost svoje jakne, dok u 16,14 sati PI praznu kartonsku ambalažu skriva na dnu police gdje ju i ostavlja. U 16.14,40 sati ZI izlazi iz prodajnog cventra uz blagajnu bez plaćanja artikla, odlazi do vozila VW reg. br [registarska oznaka] i odlaže artikl u prtljažnik automobila. Nakon toga u 16,28 sati ZI ponovno ulazi u trgovački centar, na leđima nosi crni ruksak, opisano je njegovo kretanje po trgovačkom centru Pevex, u 16,40 sati PI sa police gdje su baterijski Makita alati uzima tri izložbena artikla, okr. se nalazi u njegovoj neposrednoj blizini, u 16,41 sati između polica se okr. se zaustavlja leđ ima okrenut PI, koji otvara ruksak te u isti posprema artikle koje je ranije uzeo sa polica.U 16,46 sati ZI sa ruksakom na leđima ulazi u vanjski vrt prodavaonice, te odlazi u pravcu ograde kojom je vrt ograđen od parkirališta trgovačkog centra. U 16,48 sati ZI ponovno ulazi u kadar kamere te na leđima više nema crni ruksak u koji mu je prethodno PI pospremio artikle s polica te odlazi u unutrašnjost dućana, a u 16,49 sati ZI prolazi uz blagajne, ne plativiši ništa, upućuje se na parkiralište, sjeda u Golf te zajedno s PL napušta prostor. Snimku videonadzora potvrđuje izvješće o pregledu snimke videonadzora u kojem je vrlo detaljno, precizno navedeno kretanje okrivljenika ZI, a također i PI te OI i ŠI kritične zgode sa točno navedenim vremenskim slijedom pojedinih radnji.

35. Pregledom snimke video nadzora trgovačkog centra Pevex u [adresa] za 13. ožujka 2025. utvrđeno je kretanje ZI u toj prodavaonici , te je vidljivo da u 19,01 sati PI i ZI gdje su složeni laminati i stolarija sa polica uzima više artikala, te ih posprema kod ZI u ruksak koji se nalazi na njegovim leđima, u 19,07 sati okr. sa ruksakom na leđima ulazi u vanjski vrt prodavaonice te odlazi u pravcu ograde kojm je vrt ograđen od parkirališta, u 19,08 sati PI se šeće po parkiralištu uz rub ograde vanjskog vrta prodavaonice te uzima crni ruksak i nastavlja kretanje pješice, a ZI dolazi do pravca ograde ali na leđima više nema crni ruksak, te odlazi prema unutrašnjosti dućana, u 19,09 sati prolazi uz blagajnu bez plaćanja artikla te izlazi iz prodavaonice. Sud je izveo dokaz čitanjem izvješća o pregledu snmke nadzornih kamera gdje je detaljno i precizno navedeno kretanje okrivljenika ZI i drugih osoba sa točno navedenim vremenskim slijedom.

36. Pregledom snimki nadzornih kamera sa USB sticka Reta trgovine d.o.o. utvrđeno je da se krađa dogodila 18. ožujka 2025. u periodu od 18,20 do 18,30 sati. Datoteke su otvarane po redu kako su složene, te se sastoje od datoteke naziva Caffepraona, Parkcaffe, Glavni ulaz, i Alati. Otvaranjem datoteke Caffepraona vidljiv je odlazak ZI iz trgovine ubrzanim hodom. Otvaranjem datoteke Parkcaffe vidljiv je odlazak ZI, te dolazak ZI u 18,24 u trgovinu. Otvaranjem datoteke naziva Caffe praona vidljiv je dolazak ZI u 18,24 sati. Otvaranjem datoteke Glavni ulaz u 18,24 sati vidljiv je ulaz okr. u trgovinu, da prolaskom pored blagajnice za blagajničkim putem pokriva lijevu stranu lica mobitelom, također je vidljiv njegov izlaz iz trgovine, prolazak pored blagajnice, te na desnom ramenu nosi torbu crne boje. Otvaranjem dadtotetke naziva Alati vidljivo je da okr. u 18,25 sati ulazi u unutrašnjost trgovine, dolazi do odjela na kojem se nalazi električni alati koje razgledava, skida sa izložbene vitrinie tri elektična alta – bušilice, odlaže ih na policu, sa ramjena skida ruksak torbu i u istu stavlja tri bušilice nakon čega na kratko odlazi s tog odjela, zatim se vraća, uzima i četvrtu bušilicu koju stavlja u ruksak, a nakon čega odlazi sa odjela alata. O istom je sačinjeno izvješće o pregledu vidonadzopra od 27. ožujka 2025. gdje je detaljno navedeno kretanje okrivljenika kritične zgode o priloženim datotekama.

37. Pregledom snimke videonadzora Bipa d.o.o. od 22. ožujka 2024. vidljiv je ZI u trapericama, dužoj jakni i sa sunčanim naočalama na glavi kako u 13,31 ulazi u trgovinu, u 13,33 uzima parfem sa izložbene police i stavlja ga u unutrašnjost jakne sa lijeve strane, u 13,34 odlazi na drugi odjel trgovine gdje skida zaštitu te istu stavlja na izložbenu policu, a parfem u jaknu, te u 13,35 izlazi iz trgovine. O istom je sačinjeno izvješće o pregledu snikme nadzornih kamera gdje je detaljno navedeno kretanje okr. s priloženim datotekama.

38. Povjerovano je svjedočenju OL, vlasnika trgovačkog društva „Agro-Kordun“ d.o.o., koji je svjedočio o svojim saznanjima u svezi provalne krađe u njegovu tvrtku. Naime, on nije imao nikakva neposredna saznanja o događaju , već je posredno saznao o tome od susjeda SI koji mu je rekao da je u blizini tvrtke vidio OI i još jednu mušku osobu.Činjenica je da su mu sva trojica okrivljenika vratili jednu motornu pilu, koju su navodno našli u kontejneru ublizini kuće JI u [adresa], a ne zna se tko ju je ukrao i kako se ona našla na tom mjestu.

39. Prihvaćeno je svjedočenje DI, zaposlenice Bipe koja je provjerom utvrdila da u trgovini nedostaje jedan parfem te je isto potvrđeno pregledom nadzornih kamera, također nema neposredna saznanja o događaju.

40. Svjedokinja EI za krađu u trgovini Reta također nije imala neposredna saznanja, o istom je izvještena od zaposlenika, te je utvrđeno pregledom video snimki da su otuđeni navedeni alati.Iskaz je prihvaćen vjerodostojnim.

41. Povjerovano je svjedočenju ŽI koj radi u Pevex, a koja također nema neposredna saznanja već je samo iskazivala o onom što je utvrđeno pregledom videosnimke.

42. Prihvaćeno je svjedočenje HI, bivšeg stanodavca okr. čija saznanja su također posredna.

43. Sud je u cijelosti poklonio vjeru pregledanim videosnimkama sa kojih je vidljivo vremenski označeno kretanje okr., njegove radnje, način otuđivanja predmeta i odlazak s mjesta događaja. Radi se o neposrednom dokazu za svako kazneno djelo za koje je okr. proglašen krivim, a koje je potkrepljeno i izvješćima policije o pregledu video nadzora koja su također prihvaćena kao vjerodostojan dokaz. Očito je da je I. okr. u suradnji sa II.okr. 12. 3. 2025. i 13. 3. 2025. otuđene stvari prebacio preko ograde vanjskog vrta trgovine, te je na taj način savladao veću prepreku da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, trgovine pa su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja teške krađe. Pod točkama 4. i 5. radi se o krađi. Sud nije prihvatio njegovo očitovanje gdje navodi da nije kriv. Njegov subjektivni osjećaj nekrivnje ne može ga osloboditi-eskulpirati od odgovornosti za počinjena kaznena djela. Očitovanje okr. kojim osporava krivnju očito je usmjereno na otklanjanje kaznene odgovornosti odnosno na umanjenje ili isključenje iste. Kada se svi provedeni dokazi, prethodno obrazloženi, razmotre pojedinačno i dovedu u koleraciju jedan s drugim, nema dvojbe da su se u ponašanju okr. stekla sva bitna obilježja kaznen ih djela protiv imovine i to dvije teške krađe i dvije krađe.

44. Na temelju članka 453. stavak 1. točka 3. ZKP/08 I. okrivljenik ZI, oslobođen je od optužbe da bi u razdoblju od 29. prosinca 2024. od 20:00 sati do 31. prosinca 2024. do 13:50 sati u Bukovici Utinjskoj k.br. 10, općina [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nasilno ušao u spremište alata trgovačkog društva „Agro-Kordun“ d.o.o., vlasništvo BI, na način da je uporabom podesnog alata nasilno otvorio zaključana ulazna jednokrilna PVC vrata na spremištu alata kroz koja je potom ušao u objekt iz kojega je uzeo i za sebe zadržao različite stvari, alate u vrijednosti od 23.820,00 eura, tj. u velikoj vrijednosti.Tijekom postupka nije nađen niti jedan pouzdan dokaz da bi upravo okr. počinio to kazneno djelo, iako se na posredan način dovodi u svezu sa istim. Činjenica je da je I.okr. zajedno sa II. i III. okr. vratio ošt. jednu motiornu pilu,ali tijekom postupka ostalo je nepoznato tko ju je ukrao i kako se ona našla u njihovom posjedu.Sam ošt. a niti drugi saslušani svjedoci nisu imali nikakva neposredna saznanja o događaju niti postoje drugi dokazi, pa je 1. okr. oslobođen od optužbe.

U ODNOSU NA PI

45. Iz snimke videonadzora od 12. ožujka 2025. vidljivo je da se na snimci pojavljuju četiri osobe, tri muške i jedna ženska osoba. Vidljivo je da se u 16,11 sati PI i ZI nalaze unutar prodajnog centra Pevex, da PI uzima kutiju sa nepoznatim artiklom, u 16,13 sati ju otvara, a ZL iz iste uzima artikl te isti posprema u unutrašnjost svoje jakne, dok u 16,14 sati PI praznu kartonsku ambalažu skriva na dnu police gdje ju i ostavlja.Nadalje, u 16, 31 ulazi u prostor vanjskog vrta, radi krug po vrtu, vraća se u trgovinu, u 16,40 sa police uzima tri izložbena artikla , u 16,41 posprema te artikle u ruksak kojeg ZI nosi na leđima, a zatim u 16,42 prolazi uz blagajne razgovarajući na mobitel u 16,46 sjeda u golf, preparkirava ga na mjesto bliže ogradi vanjskog vrta prodavaonice, u 16,48 izlazi iz auta, odlazi prema ogradi, u 16,48 nosi crni ruksak u ruci, koji posprema u prtljažnik i sjeda na mjesto vozača.Dakle, vidljivo je kretanje i radnje 2. okr. prilikom počinjenja kaznenog djela. O kaznenom djelu od 13.3. 2026. također uvjerljivo svjedoči videozapis izveden kao dokaz na raspravi, a iz kojeg je vidljivo kretanje i radnje koje poduzima II. okr.

46. Iako se II. okr. očitovao da nije kriv, a na kraju dokaznog postupka se branio šutnjom, neprijeporno je dokazano da je počinio oba kaznena djela za koja se tereti, a o čemu svjedoče prvenstveno videozapisi , a uz njih i priložena izvješća o pregledima istih sačinjena po policijskim službenicima.Ti su dokazi smatrani vjerodostojnim, nije bilo osnova posumnjati u iste, precizno prikazuju zbivanja kritične zgode te su vjerodostojni,a autentičnost snimki nije ni na koji način osporena tijekom postupka. Slijedom svega prethodno navedenog nema dvojbe da je II. okr svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela pod točkama 2.) i 3.) protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točke 1. u vezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ u vezi članka 51. KZ .

U ODNOSU NA ZI I PI

47. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji za oba okrivljenika utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

48. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 ,da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

49. Sud je od olakotnih okolnosti na strani I.okrivljenika uzeo u obzir njegove obiteljske i imovne prilike, dok mu je kao otežavajuće uzeta višestruka kaznena osuđivanost za različitu lepezu kaznenih djela, vidljivo iz izvatka iz KE sa lista 88 do 92 te činjenica da je počinio četri kaznena djela u stjecaju.Okr. je kazneno pravomoćno osuđivan sveukupno dvadeset dva puta i to za kaznena djela uperena protiv imovine od kojih prevladava kazneno djelo krađe i teške krađe. Dakle, nema dvojbe da je okr. u povratu jer je unatoč svim dosada izrečenim kaznenim sankcijama ponovio kazneno djelo krađe. Očito je da sve do sada izrečene sankcije sankcije, od uvjetnih do bezuvjetnih kazni zatvora, nisu djelovale na njega na način da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi sa važećim normama ponašan ja našeg pravnog poretka.Činjenje kaznenih djela predstavlja obrazac ponašanja i življenja okr., posebno kaznena djela imovinskog karaktera na koji način stječe materijalna dobra potrebna za život.

50. Sud je od olakotnih okolnosti na strani II.okrivljenika uzeo u obzir njegove obiteljske i imovne prilike, dok mu je kao otežavajuće uzeta višestruka kaznena osuđivanost za različitu lepezu kaznenih djela, vidljivo iz izvatka iz KE sa lista 223 do 228 te činjenica da je počinio dva kaznena djela u stjecaju.Okr. je kazneno pravomoćno osuđivan sveukupno dvadeset pet puta i to za široku lepezu kaznenih djela od kojih prevladava kazneno djelo krađe , teške krađe, utaje. Dakle, nema dvojbe da je II.okr. u povratu jer je unatoč svim dosada izrečenim kaznen im sankcijama ponovio kazneno djelo krađe. Očito je da sve te sankcije, od uvjetnih do bezuvjetnih kazni zatvora, nisu djelovale na njega na način da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi sa važećim normama ponašanja republike Hrvatske. Činjenje kaznenih djela predstavlja obrazac ponašanja i življenja okr., posebno kaznena djela uperena protiv imovine na koji način pribavlja potrebna sredstva za život.

51. Imajući u vidu težinu kaznenih djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječene kazne koja se za kazneno djelo teške krađe kreće u rasponu od 6 mjeseci do pet godina zatvora a za kazneno djelo krađe u rasponu do tri godine zatvora I. okr. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, a II. okr,. na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine.

52. Stav je suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci za I. okr. i kazna zatvora u trajanju od jedne godine za II.okr. svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH.

53. Naime, činjenica je da su obojica okrivljenika svaki za sebe, ponaosob iskazali visok stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti. Sud drži da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom te da se nekom drugom kaznenom sankcijom ne bi u potpunosti postigla svrha kažnjavanja. Sud je posebno cijenio činjenicu da je I. okr. već pravomoćno osuđivan za kaznena djela uperena protiv imovine, a isto tako i II.okr. višestruko, te da su ponovili kaznena djela počinivši teške krađe i krađe, opet djela uperena protiv imovine. Očito je da im do sada izrečene sankcije nisu djelovale na način da se klone činjenja kaznenih djela. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenike da više ne čine kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

54. Smatra se da će odabrana izrečena sankcija za I. i II. okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da se klone takvog ponašanja ubuduće i da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu prijekora, te će ostalima uputiti jasnu poruku o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

55. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Pevex d.o., OIB: 62426458975, po TI od 7. travnja 2025. u cijelosti u iznosu od 771,67 eura, a koji imaju nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II radnički put, i II. okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] solidarno i to svaki po 385,83 eura, roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

56. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Pevex d.o., OIB: 62426458975, po TI od 7. travnja 2025. u cijelosti u iznosu od 632,78 eura, a koji imaju nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II Radnički put i II. okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] solidarno i to svaki po 316,39 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

57. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Reta trgovina d.o.o. zastupana po EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 28. ožujka 2025. u cijelosti u iznosu od 1699,13 eura , a koji ima nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj],u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

58. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 28. ožujka 2025. u cijelosti u iznosu od 170,00 eura, a koji ima nadoknaditi I. okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

59. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP oštećenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj],se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom od 16. svibnja 2025. u iznosu od 22.820,00 eura, upućen je da ga može ostvarivati u parnici.

60. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017.,126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP) naloženo je I. okrivljenom i II. okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U ODNOSU NA ĐL

61. Na temelju članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku III. okrivljenik OI, oslobađen je od optužbe da bi zajedno sa I. okrivljenim ZI i II. okrivljenim ČL počinio pod točkama 2.) i 3.) kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točke 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ, sve u vezi članka 51. KZ na način da bi I. i II. okr prilikom počinjenja kaznenih djela davao upute za počinjenje istih, pa da bi time III. okr. savladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje.

62. Činjenica je da se kritičnih zgoda III. okr zatekao u isto vrijeme u trgovini Pevex kao i I. i II. okr. te da je s njima kontaktirao, razgovarao, vidljivo sa snimki videonadzora i što je izjavio sam okr. te svjedokinja ŠI. On to u svojoj obrani ne osporava, već navodi da je sa nevjenčanom suprugom bio u kupovini te da se sreo sa obojicom okrivljenika, sa njima je popričao i udaljio se, za dan 12. ožujka 2025.Što se tiče 13. 3. 2025. navodi da je imao dogovor za piće sa ZI, a koji nije došao u Interspar, pa da je opetovano sreo oba okr. u trgovini, a išao je sa suprugom kupiti neke sitnice. Njihov susret potvrđuju snimke videonadzora kao i izvješća policijskih službenika. Nepobitna je činjenica da su se oni sreli na navedene datume, a što je potvrdila i nevjenčana supruga ŠI za 12. ožujka 2025. dok se za 13. ožujka 2025. više ne sjeća, a čijem iskazu je povjerovano u tom dijelu. Međutim, sud nije došao do saznanja o čemu su razgovarali kritičnih zgoda niti da bi im on davao kakve upute u vezi počinjenja kaznenih djela. Slijedom svega prethodno navedenog očito je da nema dokaza da bi III. okr. počinio kazneno djelo teške krađe, pa je primjenom načela IN DUBIO PRO REO oslobođen od optužbe.

63. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP 3.okrivljenik OI oslobođen je troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 13. travnja 2026.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-358/2025

2. I. okrivljenik ZI, Zatvor u Zagrebu

3. II. okrivljenik PI, Zatvor u Zagrebu

4. III. okrivljenik OI, Zatvor u Karlovcu

5. Branitelj I. okrivljenika IL, odvjetnik u [adresa]

6. Branitelj II. okrivljenika CL, odvjetnik u [adresa]

7. Branitelj III. okrivljenika NL, odvjetnik u [adresa]

8. Oštećenici

9. Spis