REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2861/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546449, protiv tuženika OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Butkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 13. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba poslovni broj Ovrv-88690/2022 (javnobilježnički broj Ovrv- 1298/2022) od 31. siječnja 2024.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 84,52 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 13,90 eura od dana 15. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 15,02 eura od dana 15. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 14,45 eura od dana 15. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 12,18 eura od dana 15. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 12,90 eura od dana 15. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 16,07 eura od dana 15. siječnja 2022. do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 38,16 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. travnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Anita Škurjanec je dana 31. siječnja 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-88690/2022 (javnobilježnički broj Ovrv-1298/2022) kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 636,80 kn/84,52 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 14. srpnja 2022. do isplate, s prethodno obračunatom kamatom do 13. srpnja 2022. u iznosu od 24,52 kn/3,25 eura, uz naknadu troškova ovršnog postupka zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, sve u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe kako je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj Sp-509/24 od 11. travnja 2024 oslobođen obveza u odnosu na sve vjerovnike od 20. travnja 2018.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2861/2024-2 od 24. rujna 2025. pobijano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ).

4. Tužitelj se očitovao na navode tužen ika podneskom od 20. listopada 2025. navodeći kako su navodi tuženika u cijelosti neosnovani i paušalni, da sve obveze nastale nakon 20. travnja 2018. nisu obuhvaćene rješenjem na koje se tuženik poziva te je tuženik i nadalje u obvezi podmiriti utuženi dug. Tužitelj napominje i da je tuženik zaprimio i opomenu pred ovrhu, iako tužitelj nije zakonski obvezan dostavljati opomenu, smatra prigovor tuženika neosnovanim i usmjeren na odugovlačenje ovog postupka te da je nesporno da je tuženik obvezan podmiriti predmetno dugovanje obzirom isto nije podmireno. Također, tužitelj je navedenim podneskom uredio tužbeni zahtjev na način da je zatražio isplatu utuženog iznosa od 84,52 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao u točki II. izreke, uz naknadu troškova postupka.

5. Sud ukazuje kako se tuženik, iako je uredno zaprimo podnesak tužitelja od 20. listopada 2025. kao i poziv za ročište za dan 12. ožujka 2026. na koje nije pristupio niti je ispričao svoj izostanak (potvrda o primitku na poleđini lista 71 spisa), nije očitovao na navode tužitelja niti je iste ičime osporio.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, ovosudno rješenje poslovni broj Sp-509/24-5 od 11. travnja 2024., ispis utuženih računa sa lista 40-63 spisa, stanje kupca, karticu dužnika i opomenu pred ovrhu.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim kao pod toč. II. izreke te je sud zbog izmjene istovjetnosti tužbenog zahtjeva učinjenog podneskom od 20. listopada 2025. sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke.

8. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja niti da je tuženik korisnik predmetne usluge na adresi O [adresa] i vlasnik nekretnine na predmetnoj adresi, a niti da je tužitelj pružio tuženiku predmetnu uslugu u utuženom razdoblju.

9. Među strankama je sporno je li tuženik dužan podmirit utuženo potraživanje tužitelja obzirom na oslobođenje od obveza na koje se poziva temeljem rješenja poslovni broj Sp-509/24. od 11. travnja 2024.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, a koju dokumentaciju sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. OZ-a, za koju zakon veže presumpciju istinitosti i zakonitosti, utvrđeno je kako je tuženik evidentiran kao korisnik/vlasnik nekretnine/stambenog prostora na adresi u [adresa], pod šifrom dužnika 05639719, što proizlazi i iz utuženih računa sa lista 40-63 spisa, te da računi također glase na tužen ika gdje je kao adresa mjernog mjesta i adresa za primanje računa navedena adresa u [adresa], kao i da je prema stanju kupca obračun cijene i usluge za domaćinstvo, slijedom čega je isti obveznik plaćanja komunalne usluge temeljem računa davatelja usluge, dok vlasništvo na nekretnini na predmetnoj adresi tuženik niti ne spori.

11. Daljnjim uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, utvrđeno je kako tuženik za utuženo razdoblje (od srpnja do prosinca 2021.) duguje tužitelju iznos od 84,52 eura sa naslova pružene komunalne usluge. Za istaknuti je kako je u utuženim računima kao korisnik, a time i obveznik plaćanja naznačen tužen ik te kako tuženik ne spori da je predmetne račune uredno primio.

12. Nadalje, sukladno čl. 205. st. 2. Zakona o vodama, obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi.

13. Odredbom čl. 3. st. 14. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom u uslugama odvodnje otpadnih voda (Glasnik grada Zagreba broj 17/13, dalje Uvjeti) određeno je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.

14. Slijedom navedenog, sud ističe kako je prema priloženoj dokumentaciji evidentno kako je tužitelj pružio uslugu opskrbe vodom tuženiku kao korisniku/vlasniku nekretnine u utuženom razdoblju od srpnja do prosinca 2021. na adresi u [adresa], a na kojoj adresi je pružena usluga opskrbe vodom. Za istaknuti je kako tuženik navedeno niti ne spori.

15. Nadalje, odredbom čl. 86. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge se obračunava prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje. Nadalje istim člankom je propisano i kako isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

16. Odredbama čl. 88. Općih uvjeta određeno je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja kao i da će u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge na svojoj internetskoj stranici, preko sredstava javnog priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

17. Nadalje, odredbom čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika kao i da je isporučitelj ovlašten korisniku usluge omogućiti plaćanje usluga akontacijskim ili avansnim obrocima.

18. Visinu predmetnog potraživanja sud je utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga kao i priloženi prijepis utuženog računa sa lista 40-63 spisa, te predmetni iznos odgovara zatraženom iznosu kako je to navedeno u toč. II. izreke.

19. Slijedom navedenog utvrđeno je da je tuženik korisnik komunalne usluge isporuke vode, te je temeljem odredbe čl. 17. Odluke obvezan na plaćanje iste.

20. U odnosu na navode tužitelja kako je tuženiku dostavio opomenu pred ovrhu, sud ukazuje kako na strani tužitelja ne postoji obveza za dostavu računa i opomene preporučeno već običnom poštom, slijedom čega navedeno ne može niti biti predmet dokazivanja, ali je iz navedene opomene vidljivo da je tuženik svakako prije pokretanja ovog postupka bio upoznat sa činjenicom kako ga se tereti za nepodmireno potraživanja . S druge strane, sud također ukazuje kako tužen iku kao obvezniku plaćanja ugovorene mjesečne naknade temeljem gore navedenog pretplatničkog odnosa nije mogla ostati nepoznata činjenica da se predmetna naknada naplaćuje na mjesečnoj bazi temeljem izdanih računa pa ukoliko iste nije zaprimio, to ga ne oslobađa od obveze podmirenja predmetne obveze te je isti imao mogućnost obratiti se tužitelju radi utvrđenja visine predmetnog dugovanja za svaki od utuženih računa izdanih na mjesečnoj bazi.

21. Nadalje, u odnosu na navode tuženika kako je pravomoćnim ovodsudnim rješenjem poslovni broj Sp-509/24 od 11. travnja 2024., oslobođen obveza u odnosu na sve vjerovnike od 20. travnja 2018., sud ukazuje kako je tuženik oslobođen preostalih obveza u odnosu na sve vjerovnike koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka 20. travnja 2018. imali koju imovinskopravnu tražbinu. Uvidom u točku II. navedenog rješenja navodi se da se oslobođenje od preostalih obveza odnosi na vjerovnike i osnove uključujući cjelokupnu glavnicu potraživanja sa svim eventualnim sporednim potraživanjima navedene u Očevidniku osnova za plaćanje u vrijeme otvaranja stečajnog postupka. Time sud ističe kako oslobođenje od preostalih obveza proizvodi učinke samo u odnosu na vjerovnike koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imali imovinskopravne tražbine prema potrošaču, neovisno o tome jesu li ih prijavili, kako je i propisano u članku 76. stavak 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP). Također, odredbom čl. 137. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17), a koji se primjenjuje temeljem čl. 23. ZSP -a, definirani su stečajni vjerovnici kao osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imaju imovinskopravnu tražbinu prema njemu. Prema tome, sve obveze nastale nakon 20. travnja 2018. nisu obuhvaćene predmetnim rješenjem te je ovršenik i nadalje u obvezi podmiriti utuženi dug koji se kako je prethodno navedeno odnosi na razdoblje od srpnja do prosinca 2021.

22. Sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a tuženik do zaključenja glavne rasprave ničime nije dokazao da je zatražio promjenu korisnika prije ili u utuženom razdoblju ili da ga je tužitelj u tom zahtjevu odbio, niti da je utuženo potraživanje podmirio djelomično ili u cijelosti te o dospijeću računa.

23. Slijedom navedenog sud smatra da je sukladno odredbi čl. 9. i 65. ZOO -a tuženik dužan podmiriti utuženo potraživanje u iznosu od 84,52 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 13,90 eura od dana 15. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 15,02 eura od dana 15. rujna 2021. do isplate, na iznos od 14,45 eura od dana 15. listopada 2021. do isplate, na iznos od 12,18 eura od dana 15. studenog 2021. do isplate, na iznos od 12,90 eura od dana 15. prosinca 2021. do isplate, na iznos od 16,07 eura od dana 15. siječnja 2022. do isplate, čime je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.

24. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. ZOO -a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, to je valjalo tuženika obvezati na isplatu zateznih kamata kako je to tužitelj zatražio od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate prema izvatku iz poslovnih knjiga sastavljenom dana 16. svibnja 2022., to je utvrđeno da je zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata osnovan, te je valjalo odlučiti kao pod toč. I I. izreke.

25. Stopa zatezne kamate utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO -a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

26. Obzirom se postupak, povodom prigovora tužen ika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 156. st. 1. i čl. 155. ZPP -a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa), a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 84,52 eura te prema troškovniku predanom podneskom od 20.10.2025., pa je tako tužitelju priznat trošak predujma i ostatka nagrade javnog bilježnika u iznosu od po 12,50 eura uz pripadajući PDV i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 118/18, 9/21, 51/23), slijedom čega je tužitelju ukupno priznat iznos od 38,16 eura na ime prouzročenih mu troškova ovog postupka, a kako to stoji u toč. III. izreke.

27. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 28. travnja 2026.

Sudac:

Violeta Veselić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju uz nalog za platež sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun.

U Zagrebu, dana 28. travnja 2026. godine

Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja