Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-252/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – UJ, radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/6117, urbroj: 511-10-17-24-1 od 13.02.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 23. travnja 2026. godine u prisutnosti z.z. branitelja Eugena Duk, odvjetnika iz Kutine, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1981. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

13. veljače 2024. godine u 09,08 sati, u Kutini, Ulica Aleja Vukovar kbr. 4, upravljao teretnim automobilom marke Mitsubishi, reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, smjer Kutina-Ilova,

I. te isti tijekom vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u svojoj desnoj ruci uz desni rub lica, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

- dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. te nije koristio pojas ugrađen u vozilo,

- dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1, kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eur (pedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-2/6117, urbroj: 511-10-17-24-1 od 13.02.2024. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je kod ovoga Suda proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 23. travnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 22. travnja 2026. godine u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret, te se zbog navedenog iskreno kaje. Ističe kako do sada nikada nije niti prekršajno, niti kazneno kažnjavan, a nije čak niti opomenut radi počinjenja prekršaja. Otac je troje mlljt. djece od kojih jedno s ozbiljnim zdravstvenim smetnjama. Zaključno, moli sud da uvažavajući sve olakotne okolnosti ovog slučaja, ukoliko smatra da su za to ispunjene pretpostavke, mu izrekne opomenu radi počinjenja prekršaja, čime će se zasigurno postići svrha kažnjavanja. Naime, nakon počinjenja prekršaja dana 13. veljače 2024. godine, sama činjenica da se protiv njega vodi sudski postupak je itekako djelovala te se više nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja. Nije sklon činjenju prekršaja, te je njegovo dosadašnje postupanje bilo usklađeno sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom i nije koristio sigurnosni pojas, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju za navedeno djelo prekršaja i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, stupanj krivnje i opasnost djela, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedeno djelo ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

9. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 28. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva,ovdje