Republika Hrvatska
Općinski sud u Puli-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Posl.br. Psp-13/2026-71
Rovinj, Obala P. Budicin 4
(ranije Psp-16/2023)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Alessandri Gržinić-Matika u pravnoj stvari tužitelja stečajna masa iza Domus Jadran d.o.o. u stečaju, Poreč, Mate Vlašića 47a, OIB: 52994959833, zastupanog po steč. upraviteljici Antoneli Jolić Zubčić iz Rijeke, Ante Starčevića 5, zastupana po ZOU Poldan, Gatara, Vižintin i dr., odvjetnicima u Rijeci, protiv tuženih: 1. Miles d.o.o. [adresa], OIB: 70865745403 i 2. MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po pun. Vesni Škare Ožbolt, odvj. u Zagrebu, radi smetanja posjeda, dana 28. travnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. N a s t a v l j a s e prekinuti postupak određen rješenjem posl.br.
Psp-16/2023-59 od 22. studenoga 2024. godine.
II. P o z i v a s e stečajna upraviteljica Antonela Jolić Zubčić, preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.
III. Ovaj se parnični postupak o b u s t a v l j a .
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu 4.200,00 eura zajedno sa zateznim kamatama od donošenja rješenja do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari sud je odredio prekid postupka rješenjem posl. br. Psp-16/2023-59 od 22. studenoga 2024. godine, jer je pravna osoba tužitelja Domus Jadran d.o.o. prestao postojati te je isti brisan kao subjekt u Sudskom registru.
2. Podneskom od 24. siječnja 2025. godine stečajna masa iza brisanog pravnog subjekta Domu Jadran d.o.o. predložila je nastavak postupka navodeći u bitnome da opseg imovine stečajne mase ovisi o ishodu ove parnice koju stečajna upraviteljica nastavlja zastupati.
3. Tuženici se očituju na prijedlog nastavka postupka po stečajnom masi iza Domus Jadran d.o.o., navodeći u bitnome da je ista procesno ovlaštena preuzeti postupak, međutim da ne postoji aktivna legitimacija stečajne mase iza Domus Jadran d.o.o. u stečaju, u ovoj pravnoj stvari kako je riječ o posjedovnoj parnici. Naime, prema čl. 134. Stečajnog zakona, da stečajna masa obuhvaća cjelokupnu imovinu dužnika u vrijeme otvaranja stečajnog postupka te imovinu koju on stekne za vrijeme stečajnog postupka. Stečajna masa da može nastaviti sporove koji su u tijeku radi prikupljanja imovine koja ulazi u stečajnu masu. Međutim, u konkretnoj situaciji da se radi o posjedovnoj parnici, a ne reivindikacijskom zahtjevu tužitelja, pa se ne može govoriti o postupku radi prikupljanja imovine koja ulazi u stečajnu masu. Ovlaštenje za vođenje predmetnog postupka da ne proizlazi iz eventualnog prava vlasništva ili drugog stvarnog prava, a što bi tada bilo od utjecaja na opseg stečajne mase već iz pravno relevantne činjenice - posjeda. Stoga da i u slučaju da se u predmetnom postupku usvoji tužbeni zahtjev, ne bi se povećala imovina stečajne mase, budući da predmet tužbenog zahtjeva nije predaja nekretnine u posjed.
3.1. Stav je tuženika, da je aktivno legitimiran voditi parnicu radi zaštite posjeda, sukladno odredbi čl. 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jest posljednji mirni posjednik, pa s obzirom da stečajna masa iza Domus Jadran d.o.o. u stečaju nije ni postojala u trenutku navedenog smetanja posjeda, da je nedvojbeno da ista ne može biti posljednji mirnim posjednik predmetnih nekretnina, pa tako ni ovlaštena voditi predmetni postupak.
3.2. Slijedom navedenog predlaže se sudu odbiti tužbeni zahtjev, a podredno odbaciti, a stečajnu masu iza Domus Jadran d.o.o. u stečaju obvezati na naknadu troškova parničnog postupka prema dostavljenom troškovniku u ukupnom iznosu od 4.200,00 eura.
4. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je u tijeku trajanja ove posjedovne parnice u odnosu na tužitelja obustavljen i zaključen stečajni postupak i isti brisan iz Sudskog registra slijedom čega je ovosudnim rješenjem od 22. studenoga 2024. godine prekinut postupak.
5. Trgovački sud u Rijeci, dopisom od 26. veljače 2025. godine izvješćuje ovaj sud da do sastava predmetne obavijesti, stečajna masa iza stečajnog dužnika Domus Jadran d.o.o. Poreč nije upisana u Sudski registar.
6. Uvidom u Sudski registar utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br Tt-25/9675-2 od 18. lipnja 2025. godine u Sudski registar toga suda upisana stečajna masa iza Domus Jadran d.o.o. to je istoj dodijeljen OIB: 52994959833. Stoga stečajna masa iza Domus Jadran d.o.o. u stečaju jeste pravni slijednik brisanog subjekta, ali isključivo u pogledu imovine koja ju čini.
7. Stečajna masa nije pravna osoba niti je pravni slijednik stranke brisane iz sudskog registra, ali se u ime i za račun stečajne mase mogu voditi sporovi radi prikupljanja imovine koja u nju ulazi pa sukladno tome ona može biti stranka u postupku i priznat joj je procesni pravni subjekt odnosno ima pravo stajati pred sudom - ius standi in judicio neovisno o tome je li stečajna masa upisana u sudskom registru.
7.1. U konkretnom slučaju stečajna masa iza Domus Jadran d.o.o. je upisana u sudskom registru i istoj je Porezna uprava Ministarstva financija dodijelila osobni identifikacijski broj različit od OIB-a brisanog subjekta Domus Jadran d.o.o.
8. Stečajnu masa čini cijela imovina dužnika - pravne osobe u vrijeme otvaranja stečajnog postupka te imovina koju dužnik stekne tijekom stečajnog postupka. Dakle stečajna masa je imovina dužnika koja se unovčava i služi namirenju troškova stečajnog postupka te tražbina stečajnih vjerovnika i tražbina vjerovnika koje su osigurane (razlučni vjerovnici).
9. U konkretnoj pravnoj stvari riječ je o parnici radi smetanja posjeda koja ima specifičan cilj, uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja. Ako je subjekt tužitelja brisan kao što je ovdje slučaj i u slučaju uspjeha u ovoj pravnoj stvari, nema se više kome vratiti posjed pa u tom smislu u pravu su tuženici da nije riječ o postupku radi prikupljanja imovine koja ulazi u stečajnu masu kao što bi to bio slučaj sa naknadom štete.
10. Sijedom navedenog, stav je ovoga suda da je u konkretnom slučaju riječ o pravu
- nalog za predaju, koji gubi smisao kada je subjekt brisan iz registra, jer se njemu fizički više ne može vratiti posjed ni u slučaju uspjeha. Stoga, ovaj postupak treba obustaviti sukladno odredbi čl. 215.b Zakona o parničnom postupku (NN jer tužitelj nema pravne slijednike, a niti je to stečajna masa koja ima za smisao prikupiti imovinu radi namirenja troškova stečajnog postupka te tražbina vjerovnika stečajnog dužnika odnosno tražbina čije je namirenje osigurano određenim pravima na imovini dužnika.
11. Sukladno odredbi čl. 215.b st. 7. ZPP-a u situacijama kada se po osnovi čl. 215. postupak obustavlja svaka stranka snosi troškove svoje troškove postupka koji je prethodio postupku koji se obustavlja, stoga je tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu 4.200,00 eura valjalo odbiti i odlučiti u odnosu na trošak postupka kao u točki V izreke ovog rješenja.
U Rovinju, 28. travnja 2026. godine.
Sutkinja:
Alessandra Gržinić-Matika
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi e-komunikacijom putem ovoga suda na nadležni Županijski sud.
Dna:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
