Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-566/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĆV, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 236. stavak 9., članka 236. stavak 7., članka 276. stavak 7. i članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/24192, urbroj: 511-10-17-25-1 od 07.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 23. travnja 2026. godine u prisutnosti z.z. branitelja Eugena Duk, odvjetnika iz Kuitne, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 183. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik - ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-4/119962 od 19.11.2025. godine, pravomoćan dana 23.12.2025. godine, za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura i obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Kutina broj: 211- 07/26-2/2092 od 18.01.2026. godine, pravomoćan dana 27.01.2026. godine, za prekršaje iz članka 163. stavak 9. i članka 193. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura,
k r i v j e
što je dana
21. siječnja 2025. godine u 13,30 sati, u mjestu Ilova, Ulica Vladimira Nazora kbr. 44, kao vozač vozila N1 marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom,
I. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
- dakle, kao vozač nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
II. a u vozilu nije bilo kutije prve pomoći sukladno pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama,
- dakle, upravljao vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladno pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
III. a na prednjoj strani vozila izvršio nadogradnju, tj. ugradio ozvučenje sa mikrofonom koje nije podvrgnuto ispitivanju promjenjivih dijelova i uređaja,
- dakle, na vozilu izvršio nadogradnju koje nije podvrgnuto ispitivanju promjenjivih dijelova i uređaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavak 1., kažnjivo po članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju
- za djelo pod točkom I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura
- za djelo pod točkom III.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura
te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo pod točkom II.
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik – ĆV, osobni podaci kao u izreci
oslobađa se od optužbe
što je dana
21. siječnja 2025. godine u 13,30 sati, u mjestu Ilova, Ulica Vladimira Nazora kbr. 44, kao vozač vozila N1 marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom,
I. a da u vozilu nije imao vatrogasni aparat, a nedostatak je posebnim propisom kategoriziran kao veći,
- dakle, da je upravljao vozilom koje nema propisanu opremu, a nedostatak je posebnim propisom kategoriziran kao veći,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
II. a da je na vozilu prevozio teret u vidu metalnih dijelova raznih dimenzija koji nisu bili pričvršćeni niti pravilno raspoređeni u tovarnom prostoru vozila, teret nije bio osiguran na način na koji ne ugrožava ostale sudionike u prometu, te je nedostatak, posebnim propisom, kategoriziran kao veći,
- dakle, da teret na vozilu nije bio osiguran na način na koji ne ugrožava ostale sudionike u prometu, a da je nedostatak posebnim propisom kategoriziran kao veći,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1., kažnjivo po članku 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ova djela prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 4/24192, urbroj: 511-10-17-25-1 od 07.03.2025. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je kod ovoga Suda proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 23. travnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 22. travnja 2026. godine u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Ističe kako je u vrijeme počinjenja prekršaja bio nezaposlena osoba, te je sakupljanjem starog otpada osiguravao egzistenciju njegovoj obitelji. Nije sklon činjenju prekršaja te je njegovo dosadašnje postupanje bilo usklađeno sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a do počinjenja predmetnog prekršaja došlo je isključivo zbog nemogućnosti osiguranja egzistencije njegove obitelji na drugi način. Trenutno ostvaruje prihod radeći u nadnici u šumi na izradi ogrjevnog drva. Moli Sud da prilikom odabira vrste i visine kazne svakako uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovoga slučaja, posebice iskreno priznanje djela, izraženo kajanje, tešku financijsku situaciju, te činjenicu da uzdržava četvero maloljetne djece i da mu je supruga nezaposlena osoba. Plaćanje novčane kazne u iznosu od čak 550,00 eura za njega je jednostavno nemoguće. Moli Sud da ukoliko je to moguće da mu dozvoli plaćanje kazne u ratama.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj: [serijski broj], fotografije (3), prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-4/119962 od 19.11.2025. godine, pravomoćan dana 23.12.2025. godine, za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura i obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/26-2/2092 od 18.01.2026. godine, pravomoćan dana 27.01.2026. godine, za prekršaje iz članka 163. stavak 9. i članka 193. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 236. stavak 9. i članka 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u odnosu na djela prekršaja iz članka 236. stavak 7. i članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio da djela kako su opisana u optužnom aktu po propisu nisu prekršaji, radi čega je u odnosu na ta djela prekršaja okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.
5. S obzirom da nije sporno da okrivljenik kritične zgode tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, da u vozilu nije bilo kutije prve pomoći i da je u vozilu izvršio nadogradnju bez da je promijenjene dijelove i uređaje podvrgnuo ispitivanju, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8., članka 236. stavak 1., kažnjiv po članku 236. stavak 9. i članka 276. stavak 1., kažnjiv po članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djela prekršaja pod točkom I. i III. izrekao propisane novčane kazne, a nema uvjeta za ublažavanje novčanih kazni jer je okrivljenik do sada već prekršajno osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te uzimajući u obzir da se radi o neznatnom stupnju opasnosti djela, a da jedino okrivljenik radeći u nadnici ostvaruje prihode, a uzdržava četvero maloljetne djece, Sud smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedeno djelo ne mora primijeniti kažnjavanje.
10. U odnosu na djela prekršaja iz članka 236. stavak 7. i članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, s obzirom da djela kako su opisana u optužnom aktu po propisu nisu prekršaji. Naime, sukladno odredbama članka 236. stavak 7. i članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj će se kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama navedenih članaka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, dakle radi se o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Navedeni propis je Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 117/20, 100/22, 4/25) kojim se određuje biće prekršajnog djela. Dakle, u činjeničnom opisu navedenih djela iz optužnog akta nije naznačen navedeni blanketni propis odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti kojim se određuje biće prekršajnog djela, radi čega je Sud okrivljenika u odnosu na navedena djela prekršaja oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.
11. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati, s obzirom da jedini u obitelji radeći u nadnici ostvaruje prihode, a uzdržava četvero maloljetne djece.
12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djela prekršaja za koja je okrivljenik oslobođen od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
13. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 28. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. arhiva
