Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3782/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Anđe Ćorluka članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sučurcu od 23. ožujka 2026., broj: Pp-4015/2026-3, na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika HT kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu okrivljenik HT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12., i čl. 282. st.9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, u koju je uračunato vrijeme uhićenja tako da mu preostaje za izdržati 59 dana zatvora, dok je za prekršaj iz čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, po branitelju, pravodobno, podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja i loše financijske prilike dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, a koji nastavak ponašanja upućuje na sklonost nepoštivanja pravnih propisa i umanjuje značaj preventivnog djelovanja ranije izrečenih sankcija. Iz svega navedenog proizlazi i izražena upornost i svjesnost zanemarivanja propisa zbog čega sud nalazi da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja nužno izreći kaznu zatvora i novčanu kaznu.

6. Tako je za prekršaj pod točkom c) na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za prekršaj pod točkom d) na temelju članka 282. stavak 9. istog zakona kaznu zatvora u trajanju od 30 dana te na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 60 (59)dana.

7. Nadalje, zbog loše financijske situacije okrivljenika, za prekršaj pod točkom 2) izrečena je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Ovakvom kombinacijom kažnjavanja, odnosno izricanjem zatvorske kazne i novčane kazne sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Kako iz prekršajne evidencije u spisu proizlazi, okrivljenik je ranije kažnjavan i to za istovrsno djelo prekršaja, pri čemu mu je ranije izricana uvjetna kazna zatvora, a što očito nije dovoljno djelovalo okrivljenika da prestane s činjenjem prekršaja, a u ovom predmetu na teret mu se stavlja počinjenje više težih prekršaja u stjecaju, pa po ocjeni ovog suda nema mjesta ublažavanju kazane.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okr.