Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3079/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Davorka Kučana, predsjednik vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u postupku odlučivanja o zahtjevu za dosudu naknade za trošak branitelja, rješavajući o žalbi UF, podnijetoj po punomoćnicima OD Kotlar, Vidov i partneri d.o.o. Zadar, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-3079/2026, od 27. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe UF preinačuje se prvostupanjsko rješenje od 27. veljače 2026., te se žaliteljici dosuđuje daljnji iznos od 250,00 (dvjestopedeset) EUR-a, za sastav prigovora protiv prekršajnog naloga, koji se ima isplatiti iz proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
II. U preostalom dijelu odbija se žalba UF kao neosnovana, te se u nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
III. Prvostupanjski će sud donijeti rješenje o zahtjevu UF za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-532/2024, od 27. veljače 2026., prihvaćen je djelomično zahtjev UF za dosudu naknade za trošak obrane branitelju, u iznosu od 250,00 EUR-a, dok je preostali dio zahtjeva koji je bio postavljen u iznosu od 600,00 EUR-a, sa pripadajućim PDV-om odbijen kao neosnovan.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, UF je pravodobno putem punomoćnika podnijela žalbu, jer da je prvostupanjski sud pogrešno odbio njezin zahtjev za naknadu troška branitelja za sastavljanje prigovora protiv prekršajnog naloga i podneska od 22. siječnja 2024. godine, uz koje nije bila priložena punomoć, a po kojima je sud postupao, bez da bi je pozvao na dostavu punomoći, odnosno potpis prigovora i podnesaka.
3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati i da joj se dosudi traženi trošak, uz trošak sastava ove žalbe.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Osnovano žaliteljica ističe u odnosu na sastav prigovora protiv prekršajnog naloga, koji je pisan na memorandumu odvjetničkog društva uz pečat i potpis odvjetnika OD Kotlar i Vidov i partneri d.o.o., te je sud po njemu postupao bez da bi zvao tada okrivljenicu na potpis prigovora odnosno dostavljanje punomoći, da je taj trošak trebalo priznati. Žaliteljica je naknadno opunomoćila branitelja iz OD Kotlar i Vidov, koji su je branili u postupku u kojem je oslobođena od optužbe.
Međutim, u odnosu na podnesak od 22. siječnja 2024. godine, u spisu predmeta nije vidljivo na što bi se taj podnesak odnosio, niti se to navodi u žalbi, time da je dopisom Postaje prometne policije Zadar od 24. siječnja 2024., predmet tek dostavljen zajedno s prigovorom na nadležni postupak Općinskom sudu u Zadru. Stoga ovaj Sud smatra da nema osnove za dosuditi trošak navedenog podneska, pa je u tom dijelu odbijena žalba.
6. Stoga žaliteljici pripada tražena naknadu troška sastavljanja prigovora protiv prekršajnog naloga u iznosu od 200,00 EUR-a (100 bodova X 2,00 EUR-a) sa 25% PDV-a, odnosno ukupno 250,00 EUR-a.
7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci pod točkom I., a za preostali dio odbijena je žalba kao neosnovana (točka II. izreke).
8. Prvostupanjski sud odlučiti će posebnim rješenjem o zahtjevu za trošak žalbe na pobijano rješenje, kao što stoji u točki III. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 28. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Davorko Kučan v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, žaliteljicu i punomoćnika.
