Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-498/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Ulica Grada Vukovara 33, Zagreb, OIB: 36162371878, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi Radno - materijalna davanja (isplata), odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-704/2025-5 od 5. siječnja 2026., 28. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-704/2025-5 od 5. siječnja 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda tužitelju je naloženo da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 450,00 eura, u roku 15 dana.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj, ne pozivajući se pritom na konkretne žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP). Predlaže da se troškovi postupka umanje, odnosno da se troškovi nastali nakon 2023. otpišu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana, ali iz drugih razloga.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:
- da je rješenjem istoga suda od 9. prosinca 2025. utvrđeno da je tužba povučena u ovoj pravnoj stvari,
- da je tuženica pravovremeno zahtijevala naknadu parničnog troška u iznosu od 450,00 eura.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud, pozivom na čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.. 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP/23) te primjenom relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( ''Narodne novine'' br. 38/23.), odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
8. Vezano uz predmetnu odluku o troškovima postupka te žalbene navode primarno valja istaknuti da je Ministarstvo unutarnjih poslova tijelo državne uprave Republike Hrvatske pa je transakcijski račun Ministarstva račun Državnog proračuna. Sukladno navedenom jasno je da se radi o sporu pojedinca – fizičke osobe protiv Države.
9. Nije sporno da odredba čl. 158. st. 1. ZPP-a upućuje na analognu primjenu čl.154. st. 1. ZPP-a prilikom odlučivanja o naknadi troškova postupka, kad jedna od strana u cijelosti uspije u sporu. Čl. 154. st. 1. ZPP-a propisuje pravilo prema kojem je stranka koja izgubi parnicu dužna nadoknaditi protivnoj stranci sve opravdane troškove postupka. To pravilo, poznato kao načelo „gubitnik plaća“, ima svrhu očuvanja ravnoteže među strankama i osiguravanja pravičnosti postupka. Međutim, u određenim situacijama njegova stroga primjena može dovesti do povrede temeljnih prava, osobito kada se radi o parnicama koje su pokrenute protiv države i kada je stranka, iako je izgubila spor, postupala u dobroj vjeri, u uvjetima pravne nesigurnosti ili financijske nemoći.
10. U konkretnom je predmetu prvostupanjski sud propustio ocijeniti je li s pozicije tužitelja, kao zaposlenika tuženice, bilo legitimno očekivati da bi podnošenjem tužbe ostvario svoje traženo pravo. Dakle, prvostupanjski je sud prilikom ocjene prava na naknadu troškova postupka propustio ocijeniti je li predmetna tužba bila lišena ikakvog sadržaja ili očigledno nerazumna, a pri tom valja istaknuti, na što je i sam tužitelj ukazao u tijeku postupka te iz kojeg razloga je bio određen i zastoj postupka u predmetnoj pravnoj stvari po suglasnosti obiju stranaka, da se pred sudovima Republike Hrvatske vodio velik broj činjenično i pravno istovrsnih predmeta.
11. Nastavno, propušteno je ocijeniti i je li očekivanje tužitelja na isplatu razlike pogrešno obračunate plaće znatno manje od troškova postupka koje bi bio u obvezi isplatiti tuženici i time pitanje financijske pozicije stranaka, odnosno neravnoteže u tom pitanju.
12. U pravnom poretku Republike Hrvatske sudovi su u svom odlučivanju dužni primjenjivati zakon, no to ne znači da su ograničeni isključivo na nacionalne zakone. Ustav Republike Hrvatske jasno propisuje hijerarhiju pravnih normi prema kojoj su međunarodni ugovori koje je Hrvatska ratificirala i koji su objavljeni te su na snazi - iznad zakona (čl. 134. Ustava Republike Hrvatske). Jedan od takvih ugovora jest i Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koju su domaći sudovi dužni neposredno primjenjivati kada procijene da zakonsko rješenje nije u skladu s Konvencijom i praksom Europskog suda za ljudska prava.
13. Načelo iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, prema kojem onaj tko izgubi spor plaća troškove protivnoj stranici samo po sebi ne može se smatrati protivnim čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju, pa bi i tuženica, odnosno država čiji proračun nije neograničen trebala uživati zaštitu od neutemeljenih parnica (tako i u odlukama Klauz protiv Hrvatske i Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske), ali prethodno je obveza prvostupanjskog suda utvrditi kao što je navedeno – opravdanost legitimnog očekivanja tužitelja, ocijeniti je li njegovo postupanje bilo u dobroj vjeri, razloge povlačenja tužbe te svakako financijski očekivani rezultat od parnice u odnosu na opravdanost troškova u slučaju gubitka parnice.
14. Prvostupanjski će sud u nastavku postupka ocijeniti zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka vodeći računa o smjernicama citirane Konvencije, poglavito Protokolu br. 1.
15. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 28. travnja 2026.
Sudac:
Larisa Gačanin
