Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-476/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Bagarić d.o.o., OIB: 40471557403, Novigrad Podravski, Koprivnička 167, protiv ovršenika LDC Agro d.o.o., OIB: 03710912601, Đurđevac, Ulica grada Vukovara 60, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Povrv- 85/2025-10 od 5. prosinca 2025., 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Povrv-85/2025-10 od 5. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda isti se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi (točka I. izreke) te je odlučeno da će se, po pravomoćnosti predmetnog rješenja, predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenik pozivajući se pritom na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno da se isto preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da je ovrhovoditelj protiv ovšenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, povodom kojeg je javni bilježnik Ljubica Papac iz Koprivnice donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-4915/2025, UPP/OS-Ovrv-

818/2025 od 6. studenog 2025.,

- da je povodom izjavljenog prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik predmet dostavio Općinskom sudu u Koprivnici.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na čl. 282. st. 3. i čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje: OZ) te čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP/23), cijeneći pritom da su obje stranke pravne osobe, a da se ne radi se o sporu iz čl. 34. st. 1. ZPP/23, prvostupanjski sud zaključuje da nije stvarno nadležan za postupanje u predmetnom postupku pa slijedom navedenog, na temelju čl. 287. st. 2. OZ-a, nije niti nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi.

7. Pozivom na čl. 17. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP/23 u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a te čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ( ''Narodne novine'' br. 67/18. i 21/22.), odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju prvostupanjskog rješenja nije počinjena neka od navedenih bitnih procesnih povreda. Također, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na koje je zatim pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

9.1 Odredbom čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'' br. 67/18. i 21/22.) propisano je da je Trgovački sud u Bjelovaru nadležan za područja Bjelovarsko-bilogorske, Koprivničko-križevačke i Virovitičko-podravske županije.

10. U ovome postupku nije sporno da su obje stranke pravne osobe, kao ni da je sjedište ovršenika u Đurđevcu, a iz stanja spisa ne proizlazi da je riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.) ili za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, stoga se žalbeni navodi ovršenika ukazuju neosnovanim.

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 28. travnja 2026.

Sudac

Larisa Gačanin