Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj Pp-1507/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: GSŠ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), u povodu Prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-26- 1, klase 211-07/26-1/6055 od 9.04.2026., ispitujući optužbu u svezi odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona, a temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica GSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske;

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 09.04.2026. u 09,25 sati u mjestu [adresa], bez nadzora i neoprezno držala životinju odnosno psa koji bi mogao povrijediti ili ugroziti ostale građane; pa da bi time počinila djelo prekršaja kažnjivo po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-26-1, klase 211-07/26-1/6055 od 09.04.2026., kojim se okrivljenica tereti za prekršaj činjenično opisan u izreci.

2. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljenici predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

4. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da da će se kazniti za prekršaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

4.1. Dakle, način na koji se drži kućni ljubimac odlučna je činjenica koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o prekršaju u smislu čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Sud utvrđuje da je iz predmetne optužbe vidljivo da se okrivljenica tereti da je počinila prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a njezina radnja je u bitnome opisana da je u mjestu [adresa], bez nadzora i neoprezno držala životinju odnosno psa koji bi mogao povrijediti ili ugroziti ostale građane.

6. Utvrđeni činjenični opis optužbe, po ocjeni ovog Suda nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, a nije vidljivo u čemu se konkretno sastoji protupravno ponašanje okrivljenice, s obzirom da nije navedeno na koji način, postupcima ili propustima, okrivljenica je kao vlasnik ili posjednik držala psa da bi Sud mogao procjenjivati da li je na taj način mogao povrijediti ili ugroziti ostale građane.

6.1. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedena bitna konstitutivna okolnost odnosno radnja počinjenja prekršaja nije konkretizirana i kao takva ne sadrži dovoljno osnova za vođenje prekršajnog postupka.

7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog, djelo za koje se tereti okrivljena GSŠ, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj iz 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je ovaj Sud, pravilnom primjenom zakona, ispitujući predmetnu optužbu temeljem odredbe članka 161. st.6., a u svezi odredbe članka 182.toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio predmetnu okrivljenicu optužbe.

9. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude, sve u smislu odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Delnice, 28. travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis.