REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-671/2023-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, STOMATOLOŠKI FAKULTET, Zagreb, Gundulićeva 5, OIB 70221464726, zastupanog po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Mario Mlakar i Sarah Mlakar Kasapović, odvjetnicima iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 19. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljice osobno, objavljene 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, Stomatološki fakultet, OIB: 70221464726, Zagreb, Gundulićeva 5, da tužitelju ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 3.316,61 bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 160,10 EUR od 16. rujna 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 369,82 EUR od 16. listopada 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 392,01 EUR od 16. studenog 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 392,01 EUR od 16. prosinca 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 392,05 EUR od 16. siječnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 392,00 EUR od 16. veljače 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 392,00 EUR od 16. ožujka 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

Pr- Pr-671/2023-51

- 392,00 EUR od 16. travnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 399,85 EUR od 16. svibnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 34,76 EUR od 16. lipnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te da plati trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema navedenoj stopi koje teku od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.“

II/ Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 875,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su ugovorne strane sklopile Ugovor o radu na neodređeno vrijeme, za obavljanje poslova radnog mjesta glavne odjelne sestre na Kliničkom odjelu fiksne protetike na pola radnog vremena, a drugu polovinu radnog vremena tužiteljica obavlja iste poslove za potrebe Klinike za stomatologiju Kliničkog bolničkog centra. Pravo na plaću određeno joj je na temelju tada važećeg koeficijenta složenosti poslova 1,164.

2. Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 14. srpnja 2022. donijela Uredbu o Izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti u javnim službama. Uredba je objavljena u „Narodnim novinama“, 82/22 od 17. srpnja 2022., a stupila je na snagu 25. srpnja 2022. Prema toj Uredbi, koeficijent toga radnog mjesta iznosi 1,750 (Članak 1. Uredbe o Izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti u javnim službama. "14 b) glavna sestra/glavni tehničar zavoda u kliničkoj ustanovi, ….). Tužiteljici je i nadalje plaća isplaćivana prema koeficijentu 1,164, slijedom čega joj je za razdoblje od 1. kolovoza 2022. do 2. svibnja 2023. manje isplaćena bruto plaća.

3. Tijekom postupka tužiteljica ispravlja navod iz stavka 1. tužbe od 2. svibnja 2023. te ispravno glasi da su ugovorne strane sklopile Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta voditelja odsjeka na Zavodu za oralnu kirurgiju na pola radnog vremena, a drugu polovinu radnog vremena tužiteljica obavlja iste poslove za potrebe Klinike za stomatologiju Kliničkog bolničkog centra. Pravo na plaću određeno joj je na temelju tada važećeg koeficijenta složenosti poslova: 1,164. Nadalje tužiteljica ispravlja navod iz stavka 3. tužbe te je ispravno kako se tužiteljici plaća isplaćivana prema koeficijentu 1,115 slijedom čega joj je za razdoblje od 1. kolovoza 2022. do 2. svibnja 2023. manje isplaćena bruto plaća.

4. Tužiteljica je podneskom od 5. veljače 2026. uredila tužbeni zahtjev kao u izreci.

Pr- Pr-671/2023-51

5. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je tužba tužiteljice neuredna budući u tužbi nije naznačena tražbinu/iznos koji potražuje, niti je tražbina određena, niti su ispunjene pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe sukladno odredbama čl. 109. u vezi s čl. 186b. ZPP-a. Tužiteljica je u trenutku podnošenja tužbe imala sve relevantne podatke za izradu izračuna (primala je plaću pa je imala podatak koliki iznos joj je isplaćen i po kojem koeficijentu, a isto tako svaki zaposlenik raspolaže svojim primjerkom ugovora o radu i platnim listama), a Uredbu o izmjeni i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (NN 82/22) od 15.07.2022. (dalje u tekstu: Uredba 2022.) je sama dostavila u spis. Tuženik ističe da izračun razlike mjesečnih iznosa ne predstavlja radno pravnu dokumentaciju te ne postoji obveza da istu dostavlja u spis, pored navedenoga iako je tužiteljica raspolagala svim podacima iza izračun razlike koju potražuje, predložila je provođenje dokaza financijskim vještačenjem, koje predstavlja nepotreban trošak.

6. Tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan i ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, a sve kako slijedi. Tužiteljica je u radnom odnosu s tuženikom, Sveučilištem u Zagrebu, Stomatološkim fakultetom od 2011. kada je sklopila Ugovor o radu s tuženikom za obavljanje poslova medicinske sestre tehnički suradnik na Zavodu za oralnu kirurgiju , radno mjesto III. vrste, a 2015. sklapa Ugovor o radu za poslove više medicinske sestre – glavne odjelne sestre na Zavodu za oralnu kirurgiju Fakulteta koji je prema tadašnjoj Uredbi o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama voditelj odsjeka II. vrste. Ugovor je sklopljen za 50% radnog vremena. Tužiteljica je ostatak 50% radog vremena u radnom odnosu s Kliničkim bolničkim centrom u Zagrebu (dalje u tekstu: KBC Zagreb) temeljem Ugovora o radu, u kumulativnom radnom odnosu s tuženikom, u 50% na radnome mjestu odjelna medicinska sestra. Predmetnim ugovorom s KBC-om Zagreb ugovoreno je da će poslove za KBC Zagreb obavljati u Zavodu za oralnu kirurgiju Klinike za stomatologiju.

7. Razlika u sklopljenim ugovorima o radu u kumulativi je od ključne važnosti jer je pogrešna pretpostavka tužiteljice da joj pripada pravo na povećanje koeficijenata odnosno iznos razlike plaće koje tužbom potražuje. Posve je pogrešan navod u tužbi da tužite ljica za oba poslodavca obavlja iste poslove, jer iz samih ugovora o radu je razvidno što je predmet rada za tuženika, a što za KBC.

8. Uredba 2022. u čl. 1., kojim je izmijenjen raniji čl. 14. ne odnosi se na tužiteljicu u radnom odnosu s tuženikom. Citirani članak opisuje radna mjesta glavne sestre u klinici, kliničkim zavodima u kliničkoj ustanovi i hitnom bolničkom prijemu, odnosno glavnu sestru u kliničkoj ustanovi, županijskoj ustanovi i hitnom bolničkom prijemu u županijskoj bolnici. Tuženik, Sveučilište u Zagrebu, Stomatološki fakultet ne predstavlja niti jednu od navedenih ustanova te se predmetna izmjena Uredbe 2022. ne primjenjuje na tuženika odnosno na tužiteljicu. Tuženik Sveučilište u Zagrebu, Stomatološki fakultet je obrazovna ustanova u javnoj službi, a nikako klinička ustanova niti županijska ustanova. Tuženik, Sveučilište u Zagrebu, Stomatološki fakultet je javna, obrazovna ustanova, što je oduvijek i bio, u svrhu unapređenja znanosti i obrazovanja kako je definirano ranijim zakonima: Zakonom o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (NN 123/2003), ranijim zakonima, pa i sadašnjim važećim zakonom u kojem je definicija tuženika kao obrazovne ustanove sadržana u Pr- Pr-671/2023-51

odredbama čl.1. do 10. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (NN 119/2022), od 22.10.2022. Točnije čl. 6. Zakona kojim je propisano: „ (1) Visoko učilište osniva se s ciljem obavljanja djelatnosti visokog obrazovanja te znanstvene, umjetničke i stručne djelatnosti. (2) Visoko učilište je sveučilište, fakultet, umjetnička akademija i veleučilište. (3) Visoko učilište je ustanova. Temeljni opći akt visokog učilišta je statut.“ S druge strane , kliničke ustanove definirane su Zakonom o zdravstvenoj zaštiti (NN 100/2018, …, 36/24) od 1.0 siječnja 2019. i na njih se primjenjuje Uredba 2022. na koju se tužiteljica poziva.

9. Slijedom navedenoga, točno je da je u obračunu plaće tužiteljice za rad obavljen za potrebe tuženika plaća isplaćena po koeficijentu 1,115 sukladno Uredbi o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (NN 25/2013) od 28. veljače 2013. (dalje u tekstu: Uredba 2013) koja je u odnosu na tuženika, kao obrazovnu ustanovu i javnu službu za utuženi period bila na snazi i proizvodila je pravne učinke. Uredbom 2013, člankom 1. st. 1. toč. b) Položaji II. vrste (sukladno ugovoru o radu koji je tužiteljica sklopila s tuženikom) pod 2. voditelj (šef) odsjeka određen je koeficijent 1,115. Ponovno tuženik ukazuje da sukladno ugovoru o radu s tuženikom u 50% tužiteljica nije „kliničar“ niti je zdravstveni djelatnik, već radnik u javnoj službi obrazovne ustanove. Tužiteljica je u tužbi sama navela da je Uredbu 2022. kao i svaku drugu Uredbu donijela i donosi Vlada Republike Hrvatske, nikako fakultet, pa ukoliko tužiteljica smatra da su joj predmetnom Uredbom 2022 povrijeđena prava kao radniku, riječ je o promašenoj pasivnoj legitimaciji. Pored navedenoga plaću joj osigurava Ministarstvo financija. Vrednovanje radnih mjesta, kao i određivanje koeficijenata za obračun plaće propisani su Zakonom o plaćama u državnoj službi i javnim službama, kao i uloga svakog državnog organa i ustanove u tom postupku. Osim što Uredbe donosi Vlada, fakultet nema utjecaja na sistematizaciju, nazive i koeficijente složenosti radnih mjesta jer je to postupak, procedura koju odobravaju i provjeravaju redom Sveučilište u Zagrebu, a potom nadležno Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, kao i Središnja evidencija visokog obrazovanja Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Središnja evidencija). Središnja evidencija je centralna evidencija koju vodi Ministarstvo u Informacijskom sustavu evidencija u visokom obrazovanju u koji se elektronički dostavljaju ili preuzimaju podaci iz evidencija koje vodi ministarstvo, visoko učilište i Agencija, propisana Pravilnikom o sadržaju i korištenju informacijskih sustava u visokom obrazovanju Ministarstva znanosti i obrazovanja.

10. Tuženik osporava nalaz i mišljene vještaka Petre Blašković. Tužiteljica u ugovoru o radu s tuženikom u 50% nije „kliničar“ niti je zdravstveni djelatnik, već radnik u javnoj službi obrazovne ustanove, tako da izračun koji je izvršila vještakinja nije uopće moguće primijeniti u ovosudnom predmetu.

11. Tuženik osporava podnesak tužiteljice od 19. ožujka 2025. te ostaje kod svih iznesenih prigovora i osporava potraživanje tužiteljice, osporava potraživanje u matematičkom izračunu kako je opisano u točki VII. ovog podneska i osporava tijek i iznos kamata, i ističe prigovor neodređenosti tužbenog zahtjeva u vidu zatraženih kamata.

12. Tuženik ističe da redovito i pravovremeno postupka u skladu sa zakonskim odredbama i izmjenama istih, kao i uputama koje izdaje Ministarstvo, uslijed čega je odmah po izdanim uputama sklopilo s tužiteljicom Aneks Ugovora o radu u 2024. Predmetni Aneks iz 2024. temelji se na Uredbi o nazivima radnih Pr- Pr-671/2023-51

mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama (NN 22/24). Tuženik je obvezan postupati po uputi Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih koje obavlja kontrolu i usklađenost s propisima kroz odsjek Centralne obrade podataka.

13. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Uredbu o izmjenama i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (strana 4, 82-127 spisa), e-mail korespondenciju (strana 5-6 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. (strana 33-38, 176-178 spisa), evidenciju radnog vremena (strana 51-57, 60-61, 138 spisa), isplatne liste (strana 58-59, 62-77, 79-80 spisa), Rješenje o plaći (strana 81, 131-132, 133, 134, 137 spisa), Dodatak II. Ugovora o radu (strana 128 spisa), Ugovore o radu (strana 129-130, 135-136, 139-140, 141-142 spisa), Rješenje HZZO-a (strana 146-147 spisa), presliku zapisnika sa saslušanjima svjedoka ND, AD, RD, KD, ŽD i OD kod Općinskog suda u Crikvenici (strana 148-155 spisa), Zahtjev Ministarstva znanosti , obrazovanja i mladih (strana 164-165 spisa), saslušana je svjedokinja LD (strana 198-199 spisa), te tužiteljica (strana 199-200 spisa).

14. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP -a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljica neosnovan.

15. Među strankama je nesporno da tužiteljica u radnom odnosu kod tuženika.

16. Uvidom u Ugovora o radu od 14. travnja 2015. razvidno je da tužiteljica kod tuženika obavlja poslove više medicinske sestre/glavne odjelne sestre na Zavodu za oralnu kirurgiju, da radno mjesto, prema Uredbi o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama, ima naziv voditelj odsjeka II. vrste.

17. Uvidom u Dodatak II. navedenog Ugovora o radu od 11. ožujka 2024. razvidno je da je isti izmijenjen radi usklađivanja sa Zakonom o plaćama u državnoj službi i javnim službama (Narodne novine 155/23) i usklađivanja odnosno prevođenja koeficijenata i naziva radnog mjesta u skladu s Uredbom o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama (Narodne novine 22/24) i utvrđeno je da se za tužiteljicu temeljem Ugovora o radu od 14. travnja 2015. koja je radila na radnom mjestu položaja II. vrste - voditelj odsjeka/glavna odjelna sestra, koje se u skladu s Uredbom prevodi u radno mjesto voditelj ustrojstvene jedinice II. vrste/glavna odjelna sestra (čl. 1.), u čl. 2. je izmijenjen čl. 7. Ugovora u odnosu na osnove i mjerila za plaću u skladu sa Zakonom o plaćama, Uredbom, Zakonom o radu i kolektivnim ugovorima, u t. 2. određeno je da tužiteljica ima pravo na plaću prema koeficijentu 1,80.

18. Prema stavu ovoga suda, u odnosu na Uredbu o Izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti u javnim službama (Narodne novine 82/2022, u daljnjem tekstu Uredba) od 17. srpnja 2022. na koju se poziva tužiteljica, ista se može odnositi na radno-pravni status tužiteljice. Naime, navedenom Uredbom izmijenjen je čl. 1. Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti u javnim službama i to na način da je u čl. 2. podstavku a) Položaj I. vrste točka 14. izmijenjen.

19. Dakle, u situaciji kada je u utuženom razdoblju tužiteljica obavljala poslove radnog mjesta voditelj odsjeka II. vrste s pripadajućim koeficijentom složenosti poslova II. vrste od 1,115, neosnovano potražuje isplatu razlike plaće za Pr- Pr-671/2023-51

koeficijenta složenosti poslova položaja I. vrste, odnosno koeficijenta 1,750. Za napomenuti je i da prema Dodatku II Ugovora o radu tužiteljica i dalje obavlja poslove radnog mjesta II. vrste, a ne I. vrste.

20. Slijedom navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

21. Visina stope zakonske zatezne kamate dosuđena je prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 i 41/08 i 78/15), osim zakonskih zateznih kamata na plaćanje poreza i prireza budući u trenutku donošenja ove odluke isti nisu dospjeli na naplatu, te dospijevaju na naplatu tek isplatom utuženog potraživanja, a temeljem Zakona o porezu na dohodak i Pravilnika o porezu na dohodak.

22. Tuženiku su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023), a čiji trošak se sastoji od troškova pristupa na ročište 22.10.2025. i 19.3.2026. svako po 100 bodova (Tbr.9.1.), sastav obrazloženog podneska od 7.4.2025. (Tbr.8.3.) po 50 bodova, podneske od 13.11.2025., 23.12.2025., 19.1.2026. i 2.2.2026. svaki po 25 bodova (Tbr. 8.4.), ukupno 350 bodova, odnosno 700,00 eura, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 175,00 eura, ukupno je tuženiku priznat trošak u iznosu od 875,00 eura.

23. Tužiteljica je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika