Broj: Pp-10589/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, a zbog prekršaja iz članka 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 223. st. 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir, broj - klasa: 211-07/25-2/36250 od 12. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i majke pok. E rođene H, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena SSS – elektrotehničar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje posvojene djece, državljanin Republike Hrvatske, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je, 20. srpnja 2025. godine u 20:15 sati u mjestu Seget-Vranjica, na kolniku Ulice kralja Tomislava kod kućnog broja 88, upravljao motociklom marke "LML" registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu odgovarajuću kategoriju A za upravljanje istim,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavka 3. istog Zakona,, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. travnja 2026. godine, u svojoj obrani pred sudom naveo: "Točno je sam dana 20. srpnja 2025. u 20:15 sati u mjestu Seget- Vranjica u Ulici kralja Tomislava 88, upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nemam upisanu potrebnu kategoriju za navedeni motocikl. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti prekršaja. Do sada nisam prekršajno osuđivan i ovaj motocikl inače ne vozim, ovog puta sam samo trebao otići nešto do polja, gdje je velika uzbrdica pa sam ga za to koristio. Molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu, jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje. Također molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući sam starije životne dobi i vozilo mi je svakodnevno potrebno."
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u prigovor okrivljenika, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim vozilom, iako u njegovoj vozačkoj dozvoli nije bila upisana odgovarajuća kategorija A, potrebna za tu vrstu vozila. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela, iskazao žaljenje zbog navedenog prekršaja i obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 223. st. 3. istog Zakona ,zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan zbog bilo kojeg prekršaja, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
Trogir, 28. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
