REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Poslovni broj: Pp-2150/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenut po prigovorima izjavljenima protiv obaveznih prekršajnih naloga, MUP, PU SD, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-4/125831, Urbroj: 511-12-33-24-2 i Klasa: 211-07/25-4/125835, Urbroj.: 511-12-33-24-2 oba od 4. prosinca 2025. i nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1.) što je 6. studenog 2024. u 00:00 sati u Trogiru – Put Mulina 1, kao vlasnik vozila "VW" reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-8/252371 od 11. listopada 2024. u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 22. listopada 2024. do 6. studenog 2024. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 21. rujna 2024., kada je tim vozilom u Trogiru počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. u vezi čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.) što je 6. studenog 2024. u 00:00 sati u Trogiru – Put Mulina 1, kao vlasnik vozila "VW" reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-8/252382 od 11. listopada 2024. u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 22. listopada 2024. do 6. studenog 2024., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 21. rujna 2024., kada je tim vozilom u Trogiru počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. u vezi čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio dva prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

za prekršaj pod toč.1.) utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, a

za prekršaj pod toč. 2.) utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalozima Policijske postaje Trogir, izdanim pod brojevima navedenim u uvode ove presude, okrivljenik NĆ proglašen je krivim zbog dva prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je za svaki izrečena novčana kazna u iznosu od po 660,00 eura i određeno je da na ime svakog od troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 13,27 eura.

2. Protiv obveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovore pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, obavezne prekršajne naloge stavio izvan snage i provo žurni postupak.

3. Na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona sud je donio rješenje kojim se spajaju prekršajni postupci protiv okrivljenika NĆ, a koji su se kod ovog suda vodili pod brojevima: Pp-2150/2026 i Pp-2256/2026, te je odlučeno će se provesti jedinstveni postupak i donijeti jedna presuda pod jedinstvenim brojem Pp-2150/2026.

4. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 14. travnja 2026., ali na ročište nije pristupio, a svoj izostanak nije opravdao, pa je sud žurni postupak proveo u odsutnosti okrivljenika, jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovore okrivljenika, nepopunjene obrasce, podaci o vozaču broj: 1053991592 i 1053991835, obavijesti o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se, presliku povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije.

5.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo – Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5.2. Iz označenih preslika povratnica dostavnica za obavijesti o počinjenim prekršajima razvidno je da je okrivljenik navedene obavijesti zaprimio 21. listopada 2024. godine.

5.3. Iz označenih obrazaca, podaci o vozaču broj: 1053991592 i 1053991835, proizlazi kako isti nisu popunjeni i dostavljeni Policijskoj postaji Trogir na njihovo traženje.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno, kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret odnosno da, na tražene Policijske postaje Trogir da dostavi podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te podatke u ostavljenom roku nije dostavio, čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u članku 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Prilikom odlučivanja o konkretnim prekršajnim sankcijama sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeto u obzir izostanak štetnih posljedica djela, te činjenicu što isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma; a nakon čega je primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, a koje je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

11. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Trogiru, 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis