REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

PR-2512/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužiteljice VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Mario Puškar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu KOŽUL i PETRINOVIĆ d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Marije Jukić Jurišić, odvjetnice i zamjenice punomoćnika tuženika ES, odvjetničke vježbenice, te presude javno objavljene dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, isplatiti tužiteljici VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.200,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2025., te iznos od 350,00 eura sa zateznom kamatom od 28. travnja 2026. do isplate i to po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na iznos od 350,00 eura tekućim od 27.listopada 2025. do 27. travnja 2026. kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, isplatiti tužiteljici VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zakonske zatezne kamate na iznos od 1.000,00 eura tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 27. listopada 2025. do dana plaćanja 8. studenog 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, isplatiti tužiteljici VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zakonske zatezne kamate na iznos od 2.100,00 eura tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 27. listopada 2025. do dana plaćanja 16. ožujka 2026. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, naknaditi tužiteljici VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.800,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 16.9.2025. zadobila ozljedu na radu kod poslodavca PODRAVKA d.d. Koprivnica, Ulica Ante Starčevića 32, (18928523252) na način da je prilikom čišćenja i pranja filtera na gornjem dijelu spremnika T5, radi neočišćenog poda okliznula se i pala na leđa trtičnu kost. S obzirom na navedeno tužiteljica je podnijela tuženiku odštetni zahtjev dana 27.10.2025., a tuženik ga je zaprimio pod brojem COO250001111 i isplatio joj 1.000,00 eura.

Tužiteljica se javila u Opću bolnicu Varaždin, gdje su joj dijagnosticirali dijagnozu S30.0. - kontuzija donjeg dijela leđa i zdjelice.

Tužiteljici je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je zbog pada trpjela i trpi fizičke bolove, trpila je strah zbog neizvjesnosti liječenja. Tužiteljica je morala mirovati, uzimati analgetike, stavljati hladne obloge i analgetski gel, sjediti na mekom.

Tužiteljici je i nakon provedenog liječenja i dalje prisutna bol u području prijeloma. Tužiteljici je tijekom liječenja trebala tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova. Slijedom navedenog kod tužiteljice je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa on na ime naknade neimovinske i imovinske štete, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti i imovinske štete, potražuje kako slijedi:

- za pretrpljene bolove

iznos od 2.300,00 eura

-za pretrpljeni strah

iznos od 2.000,00 eura

-za tuđu pomoć (70 sati x 5,00 eura)

iznos od  350,00 eura

Ukupno:

iznos od 4.650,00 eura

umanjeno za nesporno plaćeni iznos od 3.100,00 eura (1.000,00 eura + 2.100,00 eura) = 1.550,00 eura.

Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka čini nespornim nastanak štetnog događaja 16. rujna 2025.g. kao i odgovornost svog osiguranika, društva PODRAVKA d.d., kao poslodavca tužiteljice za isti. Također, tuženik čini nespornim i da je izvršio isplatu tužiteljici iznosa od 1.000,00 EUR s osnova predmetnog štetnog događaja, a osporava visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti, jer je spomenutom isplatom nespornog dijela naknade štete u cijelosti naknadio štetu nastalu tužiteljici iz predmetnog štetnog događaja, radi čega su tužba i tužbeni zahtjev neosnovani u cijelosti, osporava tijek kamata na tuđu pomoć i njegu, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u dopis tuženika od 7.11.2025., medicinsku dokumentaciju, Odštetni zahtjev, Prijavu o ozljedi na radu, Rješenje HZZO, Područni ured Varaždin od 8.1.2026., proveo je medicinsko vještačenje po dr. Zvonimiru Lovriću, te izvršio uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporan nastanak štetnog događaja, i odgovornost, a sporna je visina potraživanja.

6. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Zvonimir Lovriću koji u svom nalazu i mišljenju od 28. veljače 2026. je utvrdio da je u štetnom događaju tužiteljica zadobila ozljede koje su posljedica narečenog štetnog događaja. Liječena je konzervativno. Ozlijeđena se je držala uputa liječnika. Prijelom trtične kosti (posebice kada je bez pomaka) ne ostavlja trajnu posljedicu.Ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja: nije poznato.Liječenje je završeno nakon 5 mjeseci. Kod tužiteljice je došlo do povrede prava osobnosti u sklopu nije zaostalo trajno smanjenje opće, životne i radne sposobnosti.

Strah: takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan.

Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 8 dana. Pretrpjela je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ove ozljede oko 14 dana.

Fizička bol: jakog intenziteta trajala je 2 dana, srednjeg inteziteta oko 15 dana, te manjeg intenziteta još oko 80 dana.

Tuđa pomoć i njega: tuđu pomoć je trebala po 2 sata dnevno kroz 21 dan, te po 1 sat dnevno kroz još 28 dana.

7. Na nalaz i mišljenje nije bilo prigovora, te je sud nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljičinih tegoba budući da je isti sačinjen jasno, stručno i obrazloženom u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije.

8. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. ZOO-a, obzirom da je kod tužiteljice došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje imajući u vidu dužinu trajanja liječenja, dob tužiteljice ( 1976 godište), težinu zadobivene ozljede i nelagodu koju je tužiteljica trpila tijekom liječenja, iznosi 4.300,00 eura. Prilikom utvrđivanja visina neimovinske štete sud je uzeo u obzir povećanje stope inflacije koja je iznosila 28,4 % od 2020. kada je Vrhovni sud RH povećao orijentacijske kriterije za 50%.

9. Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći njege u vezi štetnog događaja, time da cijena jednog sata iznosi 5,00 eura po satu pa je za 70 sati dosuđeno 350,00 eura. Naime, tužiteljici je tuđa pomoć i njega pružana od strane obitelji, a tržišna cijena jednog sata u ovakvim slučajevima sukladno sudskoj praksi i u vrijeme donošenja sudske odluke iznosi 5,00 eura, stoga je sud dosudio navedeni iznos sa kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno 28. travnja 2026. sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude.

10. Obzirom da je tuženik isplatio nesporni iznos štete u mirnom postupku u iznosu od 1.000,00 eura, a u tijeku postupka iznos od 2.100,00 eura ( dan 16.03.2026) to je valjalo dosuditi daljnji iznos od 1.550,00 eura.

11. Neosnovan je prigovor tuženika da je došlo do preinačenja tužbenog zahtjeva , obzirom da je tužiteljica po izvršenom medicinskom vještačenju, kada su utvrđeni svi vidovi štete, pa tako i potreba za tuđom pomoći i njegom, uredila tužbeni zahtjev sukladno nalazu.

12. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO), sa tijekom kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno 27.10.2025. za neimovinsku štetu, odnosno 28. travnja 2026. za imovinsku štetu, a odbiti za tijek kamata na iznos 350,00 eura od 27.10.2025. do 27.04.2026. kao neosnovan.

13. Tužiteljici pripada i kamata na iznos od 1.000,00 eura nesporno isplaćene štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 27.10.2025. do isplate 08.11.2025., te iznosa od 2.100,00 eura od 27.10.2025. do isplate 16.03.2026. Navedene kamate teku od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, kada je tuženik došao u zakašnjenje.

14. Odluka o parničnom trošku tužiteljice temelji se na odredbi članka 154. stavak 4. u vezi članka 155. ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to po vrijednosti predmeta spora konačno uređenog tužbenog zahtjeva koji je tužiteljica uredila nakon provedenog medicinskog vještačenja.

Tužiteljici je priznata nagrada za odštetni zahtjev od 100 bodova, sastav tužbe u iznosu od 100 bodova(Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 10.2.2026. i 14.4.2026. sve po 100 bodova, (Tbr. 9/1), obrazložen podnesak od 19.03.2026. po 100 bodova ( Tbr 8/1)podnesak od 09.02.2026. kojim dostavlja daljnju dokumentaciju od 25 bodova, podnesak od 23.03.2026. od 25 bodova ( kojim uređuje tužbeni zahtjev umanjen za nespornu isplatu), ročište za objavu od 50 bodova, ukupno 600 bodova (1 bod = 2,00 eura Tbr. 50).

Ukupan trošak tužiteljice iznosi 1.200,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% , uvećano za troškove vještačenja od 300,00 eura, sveukupno 1.800,00 eura.

Tužiteljici nije priznat trošak podnesak od 14.01.2026. i 18.02.2026., jer ne predstavljaju obrazložene podneske niti je sud naložio i odobrio tužiteljici da iste podnese, odnosno istima dostavlja dokumentaciju ili presliku uplatnice, a za što nije potreban sastav podneska.

15. Tužiteljici je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u pet istovjetnih primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku