Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-452/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – LŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/25431, urbroj: 511-10-17-24-1 od 22.03.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. travnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, rođen **.**.1994. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju policijski službenik, zaposlen u MUP RH, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 do 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je dana
22. prosinca 2023. godine u 19,28 sati, na autocesti A3 Bregana–Zagreb- Lipovac, Grad Popovača, na 88 km i 830 m južne kolničke trake, kao vozač vozila M1 marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način da je vozio unatrag, zaustavnom prometnom trakom južne kolničke trake autoceste A- 3 (Bregana-Zagreb-Lipovac) iz smjera istoka u smjeru zapada (Zagreba), a da se tom prilikom nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, a uslijed opisanog desnim bočnim dijelom vozila zapeo je za jednostruku metalnu zaštitnu odbojnu ogradu autoceste koju tom prilikom nije oštetio, dok je na vozilu nastala materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo,
- dakle, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/25431, urbroj: 511-10-17-24-1 od 22.03.2024. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 21. travnja 2026. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da je kritične zgode bio sam u službenom policijskom vozilu i to na autocesti A3 gdje je bio jako gust promet, s obzirom na nadolazeće praznike, te su imali zadatak regulirati promet, s obzirom da je bilo dosta prometnih nesreća. U kritično vrijeme bio je sa službenim vozilom na zaustavnoj traci i po uputi šefa smjene trebao je vozilom krenuti unatrag, te je on u toj gužvi i gustom prometu prilikom kretanja unatrag po zaustavnoj traci morao dobro paziti i na vozila koja su se kretala prometnim trakama, a bila je noć i unatoč njegovoj opreznosti i laganom kretanju, nije uočio da metalna odbojna ograda autoceste na tom dijelu se sužuje, pa je onda tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila zapeo za odbojnu ogradu, kojom prilikom nije nastala šteta na ogradi, ali je nastala materijalna šteta na službenom vozilu. Moli Sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenicu da nije do sada osuđivan. Također moli Sud da uzme u obzir i njegovo imovno stanje, ima dva kredita, jedan za nekretninu sa mjesečnim anuitetom od 200,00 eura, a drugi za vozilo sa mjesečnim anuitetom od 250,00 eura.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Kutina od 22. prosinca 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02253825, službena zabilješka Postaje prometne policije Kutina od 26. prosinca 2023. godine, podnesak Policijske postaje Sisak od 26. prosinca 2023. godine, situacijski plan, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se na zaustavnoj traci autoceste prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila zapeo za jednostruku metalnu zaštitnu odbojnu ogradu autoceste koju tom prilikom nije oštetio, dok je na vozilu nastala materijalna šteta, Sud ga je proglasio krivim, no temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema istome je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen jer se radilo o noći i gustom prometu na autocesti kada je po ocjeni ovoga Suda policijski službenik prilikom vršenja službe bio u pojačano stresnoj situaciji, a bio je sam u službenom vozilu, cijeneći i kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i činjenicu da isti do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i činjenicu da se radi o samo manjoj materijalnoj šteti na službenom vozilu MUP-a RH, dok otegotnih okolnosti nema, te Sud smatra da se u konkretnom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da su mu mjesečna primanja opterećena sa dva kredita.
7. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 28. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
