REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 78 Pn-1922/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976 zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 16. ožujka2026. godine u prisutnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice Marije Maričević, odvjetnice i punomoćnice tuženika Ivane Grgić Zovko, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba , dana 28. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., iz Zagreba, Listopadska 2, platiti tužiteljici HČ, iz [adresa], daljnji iznos s osnova neimovinske i imovinske štete u visini od 2.026,97 EUR sve sa zateznom kamatom tekućom od dana 20. srpnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., iz Zagreba, Listopadska 2, isplatiti tužiteljici HČ, iz [adresa], zateznu kamatu na iznos od 700,00 EUR tekuću od 20. srpnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatom zatezne kamate na iznos 2.026,97 EUR tekuće od 04. svibnja 2023. godine do 20. srpnja 2023. godine te za isplatom zatezne kamate tekuće na iznos od 700,00 EUR od 04. svibnja 2023. godine do 20. srpnja 2023. godine.
IV. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., iz Zagreba, Listopadska 2, naknaditi tužiteljici HČ, iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 2.436,50 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 19. travnja 2023. godine u Virju stradala kao putnica u prometnoj nezgodi u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] i da je do prometne nezgode došlo nepropisnom vožnjom vozača PČ koji je upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi da je vozilo štetnika u vrijeme predmetne nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranje od automobilske odgovornosti. Tužiteljica navodi da je u štetnom događaju zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega joj je pružena pomoć. Tužiteljica potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlja i imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu od ukupno 2.654,46 EUR. Ističe da se obratila odštetnim zahtjevom tuženiku dana 03.05.2023. godine i da joj tuženik nije nadoknadio štetu u mirnom postupku. Predlaže sudu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su nesporne činjenice nastanka štetnog događaja, pasivne legitimacije i odgovornosti tuženika, a osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, navodi da će isplatiti nesporni iznos štete u visini od 700,00 EUR, ne osporava osnov tužbenog zahtjeva. Tuženik osporava tijek zatezne kamate na utuženi iznos. Tuženik predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev preko nespornog iznosa štete koji će isplatiti tužiteljici, zahtjeva naknadu troškova parničnog postupka.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Zahtjev za naknadom neimovinske štete od 03.05.2023.g., dopis tuženika od 04.05.2023.g. (list 5-6 spisa), Potvrdu PU Koprivničko- Križevačke PP Đurđevac od 03.05.2023.g. (list 8-9 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu i zdravstveni karton tužiteljice (list 10-19, list 59-114 spisa), proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po dr. Srećku Vuletiću.
Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88105, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 , 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
4. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, odgovornost, pasivna legitimacija, osnov tužbenog zahtjeva, sporna je visina štete i tijek zatezne kamate na utuženi iznos.
Nije sporno da je tuženik nakon podnošenja tužbe tj. dana 16. studenog 2023. godine isplatio tužiteljici na ime naknade štete iznos u visini od 700,00 EUR.
5. Sud je na okolnost visine tužbenog zahtjeva proveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Srećku Vuletiću.
Vještak dr. Srećko Vuletić u svom nalazu i mišljenju od 01. kolovoza 2025. godine (list 117- 120 spisa) navodi da je izvršio uvid u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu koja prileži u spisu, da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila natučenje prsnog koša i istegnuće mišićno ligamentarnih struktura vratne kralježnice. Nakon štetnog događaja zbrinuta po Zavodu za hitnu medicinu Koprivničko-Križevačke županije. Liječenje je završeno dana 20. lipnja 2023. godine. Tužiteljica je trpjela bolove jakog intenziteta kroz dva (2) dana, bol srednjeg intenziteta trpi kroz tri (3) dana, a bol slabog intenziteta ukupno mjesec dana. Tužiteljica je trpjela tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja, trpjela je sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od dva (2) dana, a umjereni oscilirajući strah kroz ukupno sedam (7) dana, slabiji oscilirajući strah trpjela je sveukupno mjesec dana, pretrpljeni strah nije kod tužiteljice uzrokovao trajnih posljedica. Kod tužiteljice je utvrđeno trajno smanjenje opće životne i radne sposobnosti od 4% s osnova trajno smanjene pokretljivosti i funkcije vratne kralježnice uz bolni sindrom. Navodi da nakon predmetnog štetnog događaja tužiteljici je bila potrebna tuđa nestručna pomoć kroz dva tjedna po tri (3) sata dnevno i jedan (1) sat kroz tri (3) tjedna.
Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je dano na jasan i određeni način, u skladu s pravilima struke. Tužiteljica i tuženik nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
6. Odredbom čl. 19. st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) je propisano da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom, dok je u st. 2. čl. 19. ZOO-a pojašnjeno pravo osobnosti na način da je pored ostaloga pod tim utvrđeno i pravo na tjelesno i duševno zdravlje. Sud je uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, posebno trajanje i intenzitet fizičkih boli i straha, te zaostalih trajnih posljedica, a kako je to utvrdio vještak u nalazu i mišljenju, ocijenio da tužiteljici je povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. Zakon o obveznim odnosima u odredbi čl. 1100. st. 1. propisuje da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Također, pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO).
7. Analizirajući nalaz i mišljenje vještaka dr. Srećka Vuletića sud je ocijenio da je taj nalaz stručan, obrazložen, te izrađen na temelju priležeće medicinske dokumentacije pa ga je kao takvog u cijelosti prihvatio. Sud je utvrdio da kod tužiteljice postoji ograničenje koja se očituje u smanjenoj pokretljivosti i funkciji vratne kralježnice i uz bolni sindrom, te joj je zbog ozljeđivanja u prometnoj nezgodi smanjenja životna aktivnost 4%. Nadalje vještak navodi da je tužiteljica trpjela bolove jakog intenziteta kroz dva (2) dana, bol srednjeg intenziteta trpi kroz tri (3) dana, a bol slabog intenziteta ukupno mjesec dana. Tužiteljica je trpjela tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja, trpjela je sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od dva (2) dana, a umjereni oscilirajući strah kroz ukupno sedam (7) dana, slabiji oscilirajući strah trpjela je sveukupno mjesec dana.
8. S obzirom na ovako prihvaćeni nalaz i mišljenje i dopunsko očitovanje medicinskog vještaka sud je utvrdio da je kod tužiteljice došlo do povrede prava osobnosti iz čl. 19. ZOO- a jer je oštećeno njezino tjelesno odnosno duševno zdravlje u vidu tjelesnih ozljeda te imajući u vidu utvrđenje suda da težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja tužiteljici daju pravo na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100. st. 1. ZOO).
9. Sud bi tužiteljici zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosudio iznos u visini od 2.890,00 EUR imajući u vidu kriterije pretrpljenih fizičkih bolova i pretrpljenog straha, te smanjenje životnih aktivnosti koje je utvrđeno u omjeru od 4%. Sud je imao u vidu tijek liječenja tužiteljice te njezinu životnu dob (rođena 1977.g.), da će tužiteljica trebati ulagati pojačane napore prilikom obavljanja svakodnevnih poslova zbog posljedice koje se očituje u smanjenoj pokretljivosti i funkciji vratne kralježnice i uz bolni sindrom.
10. Tužiteljici je trebala tuđu pomoć i njega, nestručna pomoć, kroz dva (2) tjedna po tri (3) sata dnevno i jedan (1) sat kroz tri (3) tjedna, ukupno 66 sati tuđe nestručne pomoći. Tužiteljici bi sud dosudio ukupan iznos u visini od 462,00 EUR (66 sati x 7,00 EUR = 462,00 EUR). Cijeneći opseg utvrđene tuđe pomoći kao i cijenu satnice takve pomoći na slobodnom tržištu, sud je temeljem čl. 223 ZPP-a utvrdio da je cijena sata pružanja takve pomoći iznos od 7,00 EUR.
11. Između stranaka nije sporno da je tuženik isplatio tužiteljici nesporni iznos štete u visini od 700,00 EUR. Kako bi sud tužiteljici dosudio ukupan iznos u visini od 2.890,00 EUR s osnova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno/duševno zdravlje, te s osnova imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu iznos u visini od 462,00 EUR, ukupno 3.352,00 EUR, a tuženik je isplatio tužiteljici iznos u visini od 700,00 EUR to bi sud dosudio tužiteljici daljnji iznos s osnova neimovinske i imovinske štete u visini od 2.652,00 EUR, a kako je tužiteljica zahtijevala daljnju isplatu štete u ukupnom iznosu od 2.026,97 EUR sve sa zateznom kamatom tekućom to je sud dosudio tužiteljici zahtijevani daljnji iznos neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno/duševno zdravlje i s osnova imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu (točka I. izreke presude).
12. Tuženik je isplatio nakon podnošenja tužbe nesporni iznos štete dana 16. studenog 2023. godine u visini iznosa od 700,00 EUR. Tužiteljica zahtjeva isplatu zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos od 700,00 od 04. svibnja 2023. godine (dan podnošenja odštetnog zahtjeva) do 16. studenog 2023. godine (dan plaćanja). Odredbom čl. 29. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako je tuženik sa zakašnjenjem ispunio svoju obvezu u iznosu od 700,00 EUR to je sud dosudio zateznu kamatu tužiteljici na nesporno isplaćeni iznos u visini od 700,00 EUR tekuću od 20. srpnja 2023. godine do 16. studenog 2023. godine (točka II. izreke presude).
13. Tužiteljica je zahtijevala zateznu kamatu na utuženi iznos tekuću od dana 04. svibnja 2023. godine (dan podnošenja odštetnog zahtjeva). Tuženik osporava tijek zatezne kamate. Odredbom čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13, dalje ZOOP) na utuženu neimovinsku i imovinsku štetu tužiteljici bi pripadala naknada štete tek nakon dovršetka liječenja kada je tuženik mogao utvrditi opseg štete. Sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Srećka Vuletića utvrdio da je liječenje tužiteljice dovršeno dana 20. lipnja 2023. godine, da se tužiteljica obratila tuženiku u mirnom postupku dana 03. svibnja 2023. godine te je tuženik nakon podnošenja tužbe dana 16. studenog 2023. godine isplatio nesporni iznos neimovinske i imovinske štete u visini iznosa od 700,00 EUR. Dakle tuženik nije mogao utvrditi visinu štete u mirnom postupku jer je liječenje dovršeno nakon podnošenja odštetnog zahtjeva (list 5 spisa) odnosno prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari tj. dana 20. lipnja 2023. godine.
14. Prema stajalištu ovog suda tužiteljici pripada zatezna kamata tekuća od dana podnošenja tužbe tj. dana 20. srpnja 2023. godine, sve sukladno čl. 1103. ZOO-a. Pri tome sud ističe da je na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Srećka Vuletića utvrđeno da je liječenje tužiteljice nakon ozljeđivanja završilo dijagnostičkim postupkom (EMNG ruku) dana 20. lipnja 223. godine koji je nalaz bio uredan. Tužiteljica na kojoj je teret dokaza (čl.221.a. ZPP-a) nije dostavila dokaz da bi dostavila daljnju medicinsku dokumentaciju nakon podnošenja odštetnog zahtjeva do dana podnošenja tužbe, a koju je dostavila uz tužbu i koja prileži na listu 10-11 spisa (EMNG lijeve ruke od 20.06.2023.g.), na listu 12-15 spisa (otpusnica od 07.06.2023.g., otpusno pismo od 07.06.2023.g., radiološki nalaz od 06.06.2023.g. (list 14 spisa).
Naime tuženiku nije u ovoj pravnoj stvari dostavljena medicinska dokumentacija tužiteljice koja je sačinjena prije podnošenja tužbe pa je tuženik mogao utvrditi opseg štete nakon dostave tužbe i medicinske dokumentacije koja prileži uz tužbe. Po mišljenju ovog suda kako tuženik je mogao utvrditi visinu štete dostavom tužbe tj. dana 20. srpnja 2023. godine (čl.1103. ZOO-a) to je sud dosudio tužiteljici zateznu kamatu tekuću na dosuđeni iznos od dana podnošenja tužbe tj. dana 20. srpnja 2023. godine. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pa osiguratelj koji nije tada isplatio naknadu neimovinske štete ne može se osloboditi plaćanja zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.
15. Slijedom navedenog sud je dosudio tužiteljici zateznu kamatu na neimovinsku i imovinsku štetu u ukupnom iznosu u visini od 2.026,97 EUR sve sa zateznom kamatom tekućom od dana 20. srpnja 2023. godine sve kao pod točkom I. izreke presude, dočim je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za isplatom zatezne kamate tekuće od 04. svibnja 2023. godine do dana podnošenja tužbe tj. 20. srpnja 2023. godine te je tužiteljica odbijena za isplatom zatezne kamate na iznos od 700,00 EUR tekuća od 04. svibnja 2023. godine do 20. srpnja 2023. godine (točak III. izreke presude).
Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je do 31. srpnja 2015. sukladno odredbi čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05), a u smislu čl. 1165. ZOO/05, a od 1. kolovoza 2015. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.) i čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 155/23) i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022).
16. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154.st.2. ZPP-a, Sud je priznao trošak tužiteljici za sastav tužbe od 20.07.2023.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.7. točka 1. OT-a), sastav podneska od 08.11.2023g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. točka 3. OT-a), sastav podneska od 17.01.2024.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 16.02.2024.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT-a), prijedlog za provođenje medijacije od 21.04.2024.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), pristup na sastanak o medijaciji dana 07.10.2024.g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. točka 2. OT-a), pristup na ročište dana 23.04.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT-a), sastav podneska od 28.08.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 16.03.2026.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT-a), ukupno 1.600,00 EUR, te je priznat trošak poreza u iznosu od 400,00 EUR, ukupno 2.000,00 EUR, priznat je opravdani trošak vještačenja u iznosu od 300,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,50 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 EUR, ukupno je priznat tužiteljici trošak u iznosu od 2.436,50 EUR.
Tužiteljici nije priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva od 03.05.2023.g. u iznosu od 200,00 EUR, jer je tužiteljica podnijela odštetni zahtjev prije dovršetka liječenja na temelju kojeg tuženik nije mogao utvrditi opseg štete, sastav podneska od 12.10.2023.g., od dana 23.02.2024.g., od dana 08.03.2024.g. i od dana 10.06.2025.g., svaki u iznosu od 50,00 EUR (Tbr.8. točka 3. OT-a), jer isti nisu bili nužni za vođenje postupka,
Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate, prema čl.151.st.4. ZID ZPP-a (Narodne novine broj 80/22).
Tuženiku nije priznat trošak jer tužiteljica nije uspjela u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva. Sud je pri tome imao u vidu stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2603/2011 od 19.03.2013. godine da se o troškovima odlučuje prema uspjehu u sporu u odnosu na vrijednost predmeta spora smanjenog tužbenog zahtjeva, s tim da tuženiku pripada pravo na naknadu troškova koje je imao u vezi dijela tužbenog zahtjeva za koji je zahtjev smanjen neovisno o uspjehu u sporu, jer smanjenje tužbenog zahtjeva u biti predstavlja povlačenje tužbe u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva, ali to samo u slučaju ako bi troškovi izračunati prema vrijednosti predmeta spora ranijeg zahtjeva bili veći od troškova izračunatih prema vrijednosti smanjenog tužbenog zahtjeva (Revr-1428/2009-2 od 27. listopada 2010. i Rev-402/04-2 od 21. rujna 2005.).
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. travnja 2026. godine
Sudac:
dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dna:
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
