REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-491/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom BAGUN zadruga za ekološku proizvodnju, posredovanje i poslovne knjige u stečaju, OIB 44339275803, Molve, Konačka 14, odlučujući o žalbi HRVATSKA AGENCIJA ZA MALO GOSPODARSTVO, INOVACIJE I INVESTICIJE, OIB 25609559342, Zagreb, Ksaver 208, protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-121/2025-27 od 20. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba HRVATSKA AGENCIJA ZA MALO GOSPODARSTVO, INOVACIJE I INVESTICIJE (dalje: HAMAG–BICRO) kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-121/2025-27 od 20. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđene su tražbine vjerovnika prvog i drugog višeg isplatnog reda (točke I. i II. izreke).

2. Protiv pobijanog rješenja HAMAG–BICRO je podnio žalbu u kojoj ističe da ga prvostupanjski sud očito omaškom nije naveo u pobijanom rješenju kao vjerovnika te napominje da je poslao dopunu tražbine iz koje je vidljivo da je 5. studenog 2025. platio Hrvatskoj banci za obnovu i razvitak (dalje: HBOR) iznos od 166.027,35 €. Također ističe da je nakon izvršenog plaćanja, dopunom prijave svoje tražbine o tome obavijestio stečajnu upraviteljicu i da temeljem odredbi Stečajnog zakona ustraje u prijavi svoje tražbine u navedenom iznosu, sa zateznim kamatama koje teku od 6. studenog 2025. do isplate.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/03, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

5. Iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem od 31. srpnja 2025. otvorio stečajni postupak nad dužnikom BAGUN zadruga i pozvao vjerovnike višeg isplatnog reda da u roku od 60 dana od dana objave rješenja o otvaranju stečajnog postupka na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova prijave svoje tražbine stečajnoj upraviteljici, uz upozorenje na posljedice nepravodobne prijave sukladno odredbama čl. 129. i čl. 257. SZ-a (do 29. rujna 2025. - list 43. - 48. spisa).

6. Stečajna upraviteljica je 21. listopada 2025. dostavila prvostupanjskom sudu tablicu prijavljenih tražbina (list 75. – 79. spisa) te je navela da je HAMAG- BICRO (žalitelj), kao jamac po garanciji izdanoj radi osiguranja tražbine HBOR-a prema stečajnom dužniku temeljem Ugovora o kreditu s pripadajućim dodacima dostavio zahtjev za plaćanje po garanciji do najvišeg iznosa od 166.027,35 €. U slučaju izvršenja plaćanja po garanciji, tražbina HBOR-a umanjit će se za uplaćeni iznos, a za isti iznos će se u tablicu prijavljenih tražbina uvrstiti HAMAG-BICRO kao novi vjerovnik.

7. Ispitno ročište održano je 29. listopada 2025., do kada uplata po jamstvu od strane HAMAG-BICRO nije bila izvršena (list 80. – 88. spisa). Na tom je ročištu stečajna upraviteljica potvrdila da su sve tražbine koje su pravodobno prijavljene ispitane pa je prvostupanjski sud 20. studenog 2025. donio pobijano rješenje o utvrđenim tražbinama, sve temeljem stanja utvrđenog na ispitnom ročištu, sukladno odredbama čl. 264. i 265. SZ-a. Dakle, kako je navedeno, u tom rješenju nije uvrštena tražbina HAMAG-BICRO-a, jer uplata po jamstvu nije bila izvršena do dana ispitnog ročišta, pa nije nastupila subrogacija jamca u prava vjerovnika.

8. Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da je stečajna upraviteljica 28. studenog 2025., dakle, nakon donošenja pobijanog rješenja, obavijestila sud o dopuni prijave tražbine od strane žalitelja (7. studenog 2025.) i njegovoj uplati u iznosu od 166.027,35 € (5. studenog 2025.) te je ujedno predložila izmjenu subjektivnog sastava vjerovnika (list 97. – 101. spisa).

9. Na navedeno je prvostupanjski sud zaključkom od 2. prosinca 2025., naložio stečajnoj upraviteljici da se očituje (list 102. – 103. spisa). Postupajući po zaključku suda, stečajna upraviteljica je podneskom od 11. prosinca 2025 . navela da je 13. studenog 2025. zaprimila podnesak HAMAG-BICRO o uplati izvršenoj 5. studenog 2025. u navedenom iznosu te da je o toj uplati i dopuni prijave tražbine obavijestila sud 27. studenog 2025., dakle, nakon donošenja pobijanog rješenja (list 105. spisa).

10. Slijedom svega navedenog, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je sastavio tablicu prijavljenih tražbina i donio rješenje o utvrđenim tražbinama bez uvrštavanja zahtjeva žalitelja, jer uplata i dopuna prijave nisu bile izvršene do 29. rujna 2025. odnosno do isteka roka određenog rješenjem o otvaranju stečajnog postupka za prijavu tražbina.

11. Zbog toga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP -a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Dubravka Zubović