K-96/2022-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljene AVD zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-71/2022 od 25. siječnja 2022., nakon javne rasprave održane 2. prosinca 2025., 14. siječnja 2026., 16. ožujka 2026., 2. travnja 2026. i 24. travnja 2026. , u prisutnosti okrivljenice, njezinih branitelja Diane Mardešić i Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, i zamjenika ODO-a u Splitu AV, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

a)

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-96/2022-2 od 10. svibnja 2022. u odnosu na okrivljenu AVD.

b)

Na temelju čl. 452. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08),

PROTIV OKRIVLJENE: AVD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri pok. EV i pok. OV, rođene A, rođene **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanke Republike Hrvatske, magistrice komunikologije  i  forenzike,  sa  završenim  fakultetom, razvedene, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnice osobnog automobila "Peugeot 2008." iz 2020. godine, kazneno

neosuđivane,

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi dana 18. studenog 2021. oko 16,00 sati, u Gradcu, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], nakon verbalnog sukoba sa stricem NV, u nakani da ga tjelesno ozlijedi, platnenom torbom u kojoj se nalazio neutvrđeni sadržaj udarila istog po tjemenu glave uslijed čega je NV zadobio otvorenu ranu glave, koja ozljeda je lake naravi,

dakle, da bi drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. pa da bi time počinila kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona.

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona, nužni izdaci okrivljenice te nužni izdaci i nagrada njezinih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-71/2022 od 25. siječnja 2022. protiv okrivljene AVD zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju prijedloga iz optužnice, presudom broj K-96/2022-2 od 10. svibnja 2022. protiv okrivljenice je izdan kazneni nalog kojim je ona proglašena krivom zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela. No, budući da je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor protiv kaznenog naloga, postupak je nastavljen dostavljanjem spisa optužnom vijeću koje je optužnicu potvrdilo rješenjem broj Kov-326/2022 od 31. kolovoza 2022.

2. Stoga je pod toč. a) izreke ove presude, a na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, citirani kazneni nalog stavljen izvan snage.

3. Prilikom očitovanja o optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom zbog počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret i da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su i pregledane isprave te je reproducirana snimka, i to: medicinska dokumentacija za oštećenog NV (list 9 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Policijske postaje Makarska od 18. studenoga 2021. (listovi 10-11 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće Policijske postaje Makarska od 18. studenoga 2021. (list 12 spisa), optički medij s fotografijama izgleda oštećenika NV (omot 29 spisa), fotografija u boji (list 44 spisa) i smrtni list Matičnog ureda Split od 9. prosinca 2025. za EV (list 159 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke PP Makarska o obavljenom obavijesnom razgovoru s AVD i s NV (list 19 spisa), s NV (list 20 spisa), s DV (list 23 spisa) i s EV (list 26 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. U dokaznom postupku, ispitani su svjedok žrtva NV, svjedokinja DV te stalni sudski vještak za sudsku medicinu mr. sc. Antonio Alujević.

7. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu mr. sc. Antonija Alujevića od 31. prosinca 2021. (listovi 54-55 spisa).

8. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka EV od 17. prosinca 2021. (listovi 42-43 spisa).

9. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbijen je kao odugovlačeći prijedlog obrane za provođenjem novog sudsko-medicinskog vještačenja. S obzirom na rezultate već izvedenih dokaza, sud je ocijenio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje sudske odluke, a da se izvođenjem predloženog dokaza ne bi utvrdile činjenice koje su važne za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a koje već na nedvojben način nisu utvrđene. Uz to, provođenje novog medicinskog vještačenja predloženo je provesti na istu onu okolnost na koju je vještak sudske medicine dr. Antonio Alujević već proveo sudsko- medicinsko vještačenje, pri čemu se imenovani vještak na raspravi očitovao na okolnost mehanizma nastanka ozljede kod žrtve kao i na druge relevantne okolnosti povezane s ozljeđivanjem žrtve. Činjenica što obrana nije suglasna s rezultatima i zaključcima provedenog vještačenja nije sama za sebe dovoljna za određivanje novog vještačenja, već se takva sporna pitanja otklanjaju dodatnim ispitivanjem vještaka, što je u ovom postupku i obavljeno, a u prijedlogu obrane nisu navedeni argumenti o tome da bi se vještak pri izradi nalaza i mišljenja koristio nekim neadekvatnim metodama koje bi eventualno ukazivale na potrebu provođenja novog vještačenja.

10. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenice, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 1. travnja 2026. (list 179-180 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 1. travnja 2026. (list 181 spisa) za okrivljenicu.

11. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenica je ispitana na kraju dokaznog postupka, nakon čega je pročitan zapisnik PUSD, Policijske postaje Makarska o ispitivanju okrivljenice sukladno članku 208.a ZKP/08 od 18. studenoga 2021. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 14-17, omot 18 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenice od 17. siječnja 2022. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 70-73, omot 74 spisa).

12. Sud je u nastavku dokaznog postupka pribavio pravomoćni prekršajni spis Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-634/2022 koji je na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitan, s tim da su iz tog spisa preslikane i priložene u ovaj spis prvostupanjska presuda tog suda pod navedenim brojem od 12. lipnja 2025., presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-7488/2025 od 28. kolovoza 2025. te izvadak podataka Općinskog suda u Makarskoj od 27. listopada 2025. u odnosu na AVD. Navedeni prekršajni spis privremeno je priložen ovom spisu.

13. Zatim je okrivljenica ponovno ispitana i navela je da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznijela na raspravi 2. travnja 2026.

14. Nakon tako provedenog postupka, donesena je presuda kojom se optužba odbija.

15. Okrivljenoj AVD stavlja se na teret kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 koje bi počinila na način opisan pod točkom I. dijela b) izreke.

16. Sukladno čl. 452. toč. 5. ZKP/08, presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako je optuženik za isto djelo već pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega rješenjem pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz čl. 500. tog zakona.

17. Prema ocjeni ovog suda, kazneno djelo koje je predmet optužbe u ovom postupku već je pravomoćno presuđeno presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp- 634/2022-15 od 12. lipnja 2025.

17.1. Naime, iz osuđujućeg dijela presude Općinskog suda u Makarskoj broj Pp- 634/2022-15 od 12. lipnja 2025. (listovi 198-203 spisa), a koja je u odnosu na okrivljenu AVD postala pravomoćna 30. srpnja 2025. (list 207-208 spisa), proizlazi da su I-okrivljena AVD i II-okrivljeni NV proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na način što su se 18. studenoga 2021. u 15,15 sati u Gradcu, [adresa], međusobno nasilnički ponašali u obitelji, i to nećakinja AVD i njezin stric NV, tako da su primijenili fizičku silu u kojoj nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je NV branio izvođenje građevinskih radova na zajedničkom dvorištu svojoj nećakinji AVD, pa je prišao svojoj nećakinji te je uhvatio rukama za vrat, a nakon što se ona oslobodila, započeo ju je gurati rukama pokušavajući je udariti šakama i oboriti rukama na tlo, kada dolazi do međusobnog naguravanja između njih u kojem NV pada na tlo gdje ga AVD udara otvorenim dlanom po licu, a NV nogama s poda udara AVD, nakon čega se on pridiže s poda i uzima u ruke stolicu s kojom u tri navrata pokušava udariti AVD, no u tome ne uspijeva, da bi u jednom trenutku EV smirio svog brata NV EV i svoju kći AVD kada je ona o svemu izvijestila policiju.

17.2. Tom presudom okrivljenoj AVD izrečena je novčana kazna od 250,00 eura.

17.3. Iz izreke citirane pravomoćne presude vidljivo je da je NV koji je žrtva u ovom kaznenom postupku ujedno i žrtva prekršaja zbog kojeg je okrivljenica već pravomoćno osuđena.

18. Prilikom utvrđivanja radi li se o presuđenoj stvari, a koja okolnost isključuje kazneni progon u smislu odredbe članka 469. točke 3. ZKP/08, odlučna je usporedba one radnje koja se okrivljenoj AVD stavlja na teret u ovom kaznenom postupku s radnjom zbog čijeg počinjenja je okrivljenica proglašena krivom citiranom pravomoćnom presudom.

19. Nakon usporedne analize činjeničnog opisa prekršaja iz citirane presude Općinskog suda u Makarskoj i činjeničnog opisa kaznenog djela iz optužnice ODO-a u Splitu broj KO-DO-71/2022 od 25. siječnja 2022. kojom je iniciran ovaj kazneni postupak, utvrđeno je da se ti akti odnose na istovjetan događaj, odnosno na fizički napad okrivljene AVD na istu osobu – NV, na istom mjestu i u isto vrijeme.

20. Naime, neovisno o tome što činjenični opisi tih akata nisu posve identični (u prekršajnoj presudi navodi se da je okrivljenica žrtvu NV udarila otvorenim dlanom po licu, a optužnicom ju se tereti da ga je udarila platnenom torbom s neutvrđenim sadržajem po tjemenu), respektirajući činjenicu da okrivljeničin fizički napad na NV predstavlja obilježje prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je ona pravomoćno proglašena krivom i da ju se u ovom kaznenom postupku ponovno tereti da je u tom istom događaju (18. studenoga 2021.) udarila NV, sud zaključuje da se svakako radi o istom događaju, odnosno da se i citirana pravomoćna presuda i predmetna optužnica ODO-a Split odnose na potpuno isti događaj i ista djela okrivljenice. Pritom je za ovakav zaključak neodlučno to što je u optužnici opisana tjelesna ozljeda koju je zadobio žrtva NV jer je ta ozljeda posljedica istog djela za koje je okrivljenica već pravomoćno osuđena u prekršajnom postupku. Ovakav stav u skladu je s postojanom i jasnom praksom Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu (tako Maresti protiv Hrvatske, Zinaić protiv Hrvatske).

21. Načelo ne bis in idem proklamirano je u čl. 31. st. 2. Ustava Republike Hrvatske, u čl. 4. st. 1. Protokola broj 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u čl. 14. st. 7. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima te u odredbi čl. 12. st. 1. ZKP/08 kojom je propisano da nitko ne može biti ponovno kazneno progonjen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravomoćna sudska presuda.

22. Kako je okrivljena AVD zbog istog djela već pravomoćno osuđena, to je na temelju čl. 452. toč. 5. ZKP/08 trebalo odbiti optužbu protiv nje zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

23. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, a zbog donošenja presude kojom se optužba odbija, određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona, nužni izdaci okrivljenice te nužni izdaci i nagrada njezinih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 28. travnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljena AVD

- branitelji Diana Mardešić i Marijo Vuković, odvjetnici u Splitu

- oštećenik NV

- u spis