REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-618/2023-8

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika ŽC zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2., a u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-551/2023, nakon održane i zaključene javne rasprave 27. travnja 2026., u prisutnosti optuženika te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Katarine Vrbatović, 28. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  je :

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-618/2023 od 7. studenog 2023. u odnosu na optuženika ŽC stavlja se izvan snage.

II. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08

Optuženik: ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan Ž, sin O i OC, rođene G, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, dobrog imovinskog stanja, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 13. veljače 2022. oko 07,30 sati u Biokovskom Selu, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], u nakani da ga tjelesno povrijedi, svog strica GC najmanje dva puta udario šakom u predjelu glave, uslijed čega je GC zadobio tjelesnu povredu lake naravi u vidu oguljotina kože čela i lijeve strane lica,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021. i 114/22., dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

IV. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je dana 2. lipnja 2023. optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-551/2023 protiv optuženika ŽC zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djela opisanog po članku 117. stavku 2. u svezi stavkom 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 117. stavak 2. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom predloženo je da sud temeljem odredbe članka 540. stavka 1. ZKP/08 prema optuženiku ŽC izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio, te pod poslovnim brojem K-618/2023 od 7. studenoga 2023. izdao presudu-kazneni nalog.

3. Optuženik je izjavio prigovor na kazneni nalog pa je postupak nastavljen zakazivanjem rasprave.

4. Optuženik pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe izjavio je kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani: medicinska dokumentacija za oštećenog GC (list 17; 53 -54 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika GC od 26. svibnja 2023. (list 76-77 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. med. Antoniju Alujeviću od 6. ožujka 2023. (list 56 -60 spisa).

6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika sve od 27. travnja 2026., te je na kraju ispitan optuženik.

7. Optuženik u svojoj obrani kazao je da se predmetne prigode dogovorio na kavu te mu je vozilom pripriječio put GC, njegov stric. Ovom događaju nije bilo drugih svjedoka. GC je izašao iz auta te ga je napao prvo verbalno govoreći mu koliko on tu misli stat da ne plaća struju, on da mu je odgovorio da on ima neriješene imovinsko pravne odnose s njegovim ocem i da on ne želi imati ništa s tim. Isti da ga je tada fizički napao na način što ga je udario otvorenom ili zatvorenom rukom u predjelu lica, nosa i usta. Udario ga je jednom, oni da su se naguravali, on da je GC uhvatio za ruke a kada ga je isti pokušao udariti glavom u lice te ga je odgurnuo. Nakon što mu je predočeno da je prilikom prvog ispitivanja kazao da je moguće da je okrznuo slučajno GC, kazao je da je tada mislio da ga je uhvatio za ruke i gurnuo od sebe i isti da je tada pao i moguće udario glavom od pod. Upitan da objasni ozljede GC za koje navodi vještak da ih je GC zadobio kazao je da ga on nije udario, moguće kada je pao na pod ili je sebi zadao ove ozljede. U odnosu na navod iz iskaza GC da isti nije izlazio iz vozila naveo je da je isti navod neistinit. Napomenuo je da se vodio kazneni postupak protiv GC a da bi mu isti zadao tjelesnu ozljedu iste prigode te da je GC proglašen krivim te je predao na uvid presudu K-620/2023.

8. Nakon čega je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŽC od 13. veljače 2022. te pregledan pripadajući DVD s snimkom ispitivanja (list 27 -31 spisa), kada je optuženik u bitnome iskazivao kao i na raspravi, a i iskazao da kritične prigode nije udario svog strica GC, ali dopušta mogućnost da ga je slučajno okrznuo. Kako je GC izašao iz vozila i udario ga. Kako je potom svog strica uhvatio za ruke da se odmakne i kada ga je GC krenuo udariti glavom u nos, pa ga je odgurnuo, pri čemu je GC pao na pod.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane optuženika, ovaj sud smatra da u konkretn im slučajevima nije dokazano da je optuženik ŽC počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je temeljem članka 453. točke 3. ZKP/08 donio presudu kojom se optuženik ŽC oslobađa optužbe.

10. U postupku nije sporno da je inkriminirane prigode u Biokovskom Selu, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa] došlo do sukoba optuženika i oštećenika. Nije sporno da je žrtva ove zadobila oguljotine kože čela i lijeve strane lica koje pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju (laku) tjelesnu. Sporno je je li NC u nakani da tjelesno povrijedi, svog strica GC istog najmanje dva puta udario šakom u predjelu glave. Sporno je je li uslijed navedenog GC zadobio tjelesnu povredu lake naravi u vidu oguljotina kože čela i lijeve strane lica. Odnosno sporno je je li ŽC tjelesno ozlijedio, blisku osobu strica GC.

11. GC u svom iskazu naveo je kako je do predmetnog incidenta ŽC i on su bili u dobrim odnosima. Predmetni incident dogodio se 13. veljače 2022. ispred njihove obiteljske kuće u [adresa]. Sukob između ŽC i njega je bio fizički sukob dogodio se u jutarnjim satima oko 7,30. On da se svojim vozilom uputio da će ići u lov a u vozilo je ukrcao i pse. U tom momentu ŽC da je silazio niz stepenice i on da ga sačekao. Dugi niz godina ŽC uopće nije plaćao svoj dio struje, nije koristio drva za grijanje njegov dio troška da se popeo na 5000-6000 i taj trošak je on platio. On da je pokazao da je i on plaćao i pokazao mu račun koji je platila njegova mater na iznos od 800-900 kuna. Zamolio ga je da stave mjerilo pa da svatko zna tko je koliko potrošio na što mu je on odgovorio da ga ne interesira odnos između njegova brata i njega i na kraju mu je rekao "odjebi". Prozor vozila mu je bio otvoren i upravo u trenutku kad je pokušao izaći vani kroz otvoren prozor ŽC ga je udario snažno šakom u glavu. Izašao je vani, dobio je šećer, i što od šećera što od udaraca počeo je bauljati i kad je vidio u kakvom je stanju i ŽC se prepao, i počeo vikati "šta ti, šta ti, šta ti je striče". Uspio je sjest pred kućom da dođe sebi, uzeo je mobitel da nazove policiju a ŽC mu je zaprijetio da će dobiti još ako zove policiju. Odgovorio mu je da ga nitko nikad nije tukao pa da neće ni on. Rekao mu je da su izbacili njegove stvari iz podruma i da će izbaciti i njega iz kuće. Preko puta njihove kuće nalazi se kuća od njegova pok. brata N, i vidio je na katu njegova dva sina ŽC i P te su se obojica smijala. Pozvao je policiju i otišao je pse odvesti u kavez. Odgovorno tvrdi da ŽC nije uopće taknuo, a udarac u lice da je dobio od ove dvojice njegovih nećka ili P ili ŽC. Od tog dana do današnjeg dana liječi se zbog šećera. Od Antina udarca šakom kroz otvoren prozor u glavu dobio je oguljotine i nosio je ovratnik petnaestak dana. Nije zainteresiran za kazneni progon ŽC a niti za naknadu štete.

12. Iz medicinske dokumentacije i rezultata provedenog sudsko-medicinskog vještačenja proizlazi kako je GC zadobio oguljotine kože čela i lijeve strane lica koje pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu nastalu s najmanje dva međusobno neovisna udarca otvorenom ili zatvorenom šakom silom slabijeg intenziteta.

13. Iz rezultata cjelokupnog dokaznog postupka kao i obrane optuženika i iskaza žrtve, jasno je kako su isti osobe u srodstvu optuženik je nećak žrtve. Iz iskaza optuženika i žrtve proizlazi da između njih postoje neriješeni odnosi, odnosno da žrtva tereti optuženika za potrošak struje koji optuženik nije platio već žrtva za njega pa je po stajalištu žrtve optuženik istom dužan iznos novca koji je ovaj platio za struju, a koju struju je koristio optuženik. Optuženik smatra da je navedeno problem za rješavanje između njegova oca i žrtve.

14. Nadalje uvidom u e spis u predmet poslovni broj K-620/2023 razvidno je da je u istom predmetu donesena presuda 15. prosinca 2025. koja je postala pravomoćna 16. travnja 2026. kojom presudom je ovdje žrtva GC proglašen krivim da bi počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. prema žrtvi ovdje optuženiku ŽC na način da je 13. veljače 2022. oko 7:30 sati u Biokovskom selu, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], u nakani da ga tjelesno povrijedi, istog najmanje jednom udario šakom u predjelu lica, uslijed čega da je ŽC zadobio tjelesnu povredu lake naravi u vidu površinske povrede nosa, usnica i usne šupljine.

15. Optuženik odlučno negira da bi inkriminirane prigode u namjeri da tjelesno povrijedi svog strica GC najmanje dva puta udario ga šakom u predjelu glave, negira da bi njegovih udaraca GC nastale tjelesne ozljede. Ističe kako je on bio napadnut od strane strica verbalno pa potom i fizički. Žrtva da ga je napala na način da ga je udario otvorenom ili zatvorenom rukom u predjelu lica, nosa i usta. Tada da su se naguravali, on da je GC uhvatio za ruke a kada ga je GC pokušao udariti glavom u lice da ga je odgurnuo te je isti da je tada pao. Odnosno optuženik se brani da se ove prigode od sebe odbijao istodobni protupravni napad.

16. Žrtva međutim navodi da ga je optuženik kroz otvoreni prozor vozila udario snažno šakom u glavu. Izašao je vani, dobio je šećer, i što od šećera što od udaraca počeo je bauljati. Ističe da optuženika nije uopće taknuo. Kada se ovakav iskaz žrtve dovede u svezu s pravomoćnom presudom u predmetu ovog suda poslovni broj K - 620/2023 i činjenicom da je ovdje žrtva pravomoćno proglašena krivom da je ove iste prigode optuženika ŽC tjelesno povrijedila na način da je ovdje žrtva ovdje optuženika najmanje jednom udario šakom u predjelu lica, uslijed čega je optuženik zadobio tjelesnu povredu tada iskaz žrtve da nije taknuo optuženika je neuvjerljiv, suprotan drugim izvedenim dokazima. Nadalje isto baca sumnju na vjerodostojnost iskaza žrtve i kada navodi da ga je optuženik udario šakom u glavu, od čega kao i od šećera da je počeo bauljati. Sve navedeno u svojoj ukupnosti kao i motiviranost žrtve za terećenje optuženika jer žrtva ima ner iješene imovinske odnose s istim, potraživanja imovinske prirode prema istome, protiv istog se kada iskazuje provede radnje zbog istog kaznenog djela tjelesne ozljede, a prema optuženiku , dovodi sud do zaključka o subjektivnom kazivanju, koji je motiviran teretiti optuženika za kazneno djelo.

17. Nadalje iskaz žrtve je u suprotnosti s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka sudske medicine o mehanizmu nastanka tjelesne ozljede. Naime, iz nalaza i mišljenja proizlazi da je ozljeda kod žrtve nastala s najmanje dva međusobno neovisna udarca otvorenom ili zatvorenom šakom silom slabijeg intenziteta, a žrtva iskazuje o jednom udarcu koji da je zadobio od optuženika.

18. Kod ovakve situacije kada je pravomoćnom presudom žrtva proglašena krivom za nanošenje tjelesne ozljede optuženiku, tada isto govori u prilog obrani optuženika da je bio fizički napadnut od žrtve.

19. Sve navedeno ukazuje na nevjerodostojnost iskaza žrtve, a kad se uzme u obzir i naprijed opisani odnos žrtve i optuženika, okarakteriziram međusobnim nasiljem, tada je jasno da je ista osoba zainteresirana za kažnjavanje optuženika (iako ispitan verbalizira drugačije), te ovaj sud nije prihvatio ovaj iskaz žrtve kao nevjerodostojan pa se na njemu ne može temeljiti osuđujuća presuda.

20. Analizirajući sve naprijed navedene dokaze razvidno je da u konkretnom slučaju ne postoje dokazi koji bi neprijeporno, dakle izvan svake sumnje upućivali da bi optuženi ŽC počinio kazneno djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djelo označeno i kažnjivo po članku 117. stavku 2. u svezi stavkom 1. KZ/11.

21. Slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog valjalo je optuženog ŽC na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 osloboditi optužbe.

22. Na temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Splitu, 28. travnja 2026.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu , a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- Općinskom državnom odvjetništvu

- spis