Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-156/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetnik u Križevcima, protiv ovršenika ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima (odvjetnicima) iz ZOU Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić u Bjelovaru, radi ovrhe na motornom vozilu, povodom žalbe ovršenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj: Ovr-2359/2025-5 od 23. listopada 2025., dana 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika se djelomično odbija i djelomično prihvaća te se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj: Ovr- 2359/2025-5 od 23. listopada 2025.,

- potvrđuje u toč. I. izreke i u toč. II. izreke u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u iznosu od 370,30 EUR u roku od 8 dana,

- preinačuje u toč. II. izreke u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u daljnjem iznosu od 218,75 EUR (iznad dosuđenog iznosa od 370,30 EUR) te se zahtjev ovrhovoditelja u tom dijelu odbija.

II. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 23,12 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, ukinuta je toč. VI. izreke rješenja o ovrsi kojeg je prvostupanjski sud donio pod poslovnim brojem: Ovr-2359/2025-2 dana 10. listopada 2025., dok je u toč. II. izreke naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u iznosu od 589,05 EUR u roku od 8 dana.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovršenik pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje i odbije zahtjev za naknadu troškova, podredno da rješenje preinači u dijelu odluke kojom se ovršeniku nalaže podmiriti trošak izdavanja rješenja o ovrsi u iznosu koji bi bio viši od 365,59 EUR te odbije zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe uz obvezu ovrhovoditelja da ovršeniku naknadi trošak ovog žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana, dok djelomično nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju najprije konstatira da je na prijedlog ovrhovoditelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-2359/2025-2 od 10. listopada 2025., protiv kojeg je ovrhovoditelj podnio žalbu pobijajući toč. VI. izreke (u kojoj je odlučeno o troškovima postupka: opaska ovog suda) navodeći kako rješenje u odnosu na troškove ovrhe ne sadrži potrebne razloge o odlučnim činjenicama u dijelu koji se odnosi na priznati trošak u iznosu od 62,50 EUR umjesto zatraženog iznosa od 365,59 EUR, da bi uz ovlaštenja koja proizlaze iz odredbe čl. 51. s t. 2. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16-odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ), uz primjenu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a i odgovarajućih odredbi Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN br. 142/12; 103/14; 118/14; 107/15; 37/22; 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa), priznao (i dosudio) ovrhovoditelju troškove sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), pribave podataka o vlasništvu vozila u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 36. Tarife), sastava žalbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 13. toč. 1. Tarife) uz pripadajući PDV u iznosu od 112,50 EUR (Tbr. 46. Tarife) i sudske pristojbe u iznosu od 26,55 EUR, odnosno ukupno 589,05 EUR.

5.1. U odnosu na primjenu Tarife, ovaj sud primjećuje da se prvostupanjski sud u obrazloženju poziva na (nepostojeću) Tarifu o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, koja da bi bila objavljena u NN br. 142/12; 103/14; 118/14; 107/15; 37/22; 126/22 i 138/23, ali se iz sadržaja obrazloženja može na pouzdan način zaključiti da je primijenio Tarifu o nagradama i naknadama za rad odvjetnika koja je objavljena u NN br. 138/23.

6. Kako se ovršenik ne poziva na konkretne zakonske žalbene razloge, pobijano rješenje je najprije ispitano u odnosu na bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11- pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) te je utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Žalbena tvrdnja ovršenika da protiv dijela rješenja o ovrsi u kojem je odlučeno o troškovima postupka nije bilo potrebno podnositi žalbu nego prijedlog za ispravak nema pravnu podlogu u odredbi čl. 51. st. 2. OZ-a na koju se poziva prvostupanjski sud, a kojom je određeno da u povodu žalbe protiv rješenja o ovrsi sud prvog stupnja može tu žalbu prihvatiti ako ocjeni da je osnovana te u cijelosti ili djelomice doneseno rješenje o ovrsi preinačiti ili ukinuti rješenje o ovrsi, osim u slučajevima iz čl. 52. tog zakona.

7.1. Nastavno, prema shvaćanju ovoga suda koje svoje uporište ima (i) u pravnoj teoriji (DP - „Građansko ovršno pravo, I. knjiga, Opće građansko ovršno pravo“ § 95. Žalba ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave), ovrhovoditelj ima pravo na žalbu protiv rješenja o ovrsi samo ako je tim rješenjem prekoračen njegov ovršni zahtjev ili zbog odluke o troškovima, a njegova žalba je remonstrativno-devolutivni pravni lijek povodom kojeg bi prvostupanjski sud mogao žalbu prihvatiti ako bi ocijenio da je osnovana te, u cijelosti ili djelomice, doneseno rješenje o ovrsi preinačiti i uskladiti ga s ovršnim zahtjevom, odnosno sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

8. U odnosu na daljnju žalbenu tvrdnju da rješenje o ovrsi uopće ne sadrži obrazloženje odluke o troškovima postupka pa da je u tom dijelu trebalo zatražiti ne samo ispravak nego i dopunu rješenja, valja kratko reći da je takav prigovor bez značaja u ovom žalbenom postupku jer sada pobijano rješenje sadrži obrazloženje u tom pravcu.

9. Međutim, u pravu je ovršenik kada tvrdi da nije bilo osnove da se ovrhovoditelju prizna (i dosudi) trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 EUR (uključen PDV), jer je očito da je prvostupanjski sud kao vrijednost predmeta spora (VPS) kod obračuna troškova za sastav žalbe uzeo iznos od 1.332,53 EUR, a ne iznos od 303,09 EUR (365,59 EUR koliko je ovrhovoditelj na ime troškova zatražio u prijedlogu za ovrhu minus 62,50 EUR koliko je ovrhovoditelju dosuđeno na ime troškova u pobijanom rješenju u ovrsi). Stoga je uz pravilnu primjenu materijalnog prava, i to Tbr. 10. toč. 4. i Tbr. 46. Tarife, ovrhovoditelju za sastav žalbe trebalo priznati (i dosuditi) iznos od 31,25 EUR, a ne iznos od 250,00 EUR, kako je to učinio prvostupanjski sud.

9.1. U ostalom dijelu ovaj sud prihvaća opseg, vrstu i visinu dosuđenih troškova, a što ovršenik u žalbi posebno ne pobija, pa je uz pravilnu primjenu materijalnog prava trebalo naložiti ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 370,30 EUR.

10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP -a žalba ovršenika je djelomično odbijena i djelomično prihvaćena te je pobijano rješenje potvrđeno u toč. I. izreke i u toč. II. izreke u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u iznosu od 370,30 EUR, a preinačeno u toč. II. izreke u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u daljnjem iznosu od 218,75 EUR (iznad dosuđenog iznosa od 370,30 EUR). Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

11. Ovršenik je uspio sa žalbom u omjeru od 37% pa sukladno odredbi čl. 154. st. 2. u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova sastava žalbe u tom omjeru. Trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. st. 4. i Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 EUR (VPS = 589,07 EUR) te mu je dosuđen trošak žalbenog postupka u iznosu od 23,12 EUR (37% od 62,50 EUR) i odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 28. travnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek