REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj Pl-431/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

R J EŠE N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja Turističke zajednice grada Zadra, OIB: 32342526882, Jurja Barakovića 5, 23000 Zadar, zastupana po direktorici PU, a ova po punomoćnici Ani Smoljan, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 28. travnja 2026. izdao je

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Turističkoj zajednici grada Zadra, OIB: 07635899303, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, kartica objekta, namiri tražbinu u iznosu od 58,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 16,50 EUR od 29.06.2024.,

na iznos od 16,50 EUR od 29.06.2024.,

na iznos od 16,50 EUR od 29.06.2024.,

na iznos od 9,02 EUR od 29.06.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR67, s pozivom na broj 88449958241, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 37,50 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. s iječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupku u iznosu od 12,50 EUR odbija kao neosnovan.

III. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj ranije ovrhovoditelj Turistička zajednica grada Zadra (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika ĐU (u nastavku teksta: tuženika) radi naplate novčanog iznosa od 58,52 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

2. Javni bilježnik dostavio je ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis na daljnje postupanje jer je utvrdio kako tuženik nema prebivalište na području [adresa].

3. Dopisom je ovršni odjel ovog suda dostavio parničnom odjelu predmetni spis pozivajući se na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 33/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje OZ) prema kojoj se podneseni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa].

4. Naime, prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te se neće donijeti rješenje o ovrsi u skladu s čl. 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

5. Zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

6. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP.) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

7. Nadalje, odredbom članka 448. stavka 1. ZPP-a, određeno je da platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta, dok prema stavku 2. istog članka, u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 (osam) dana, a u mjeničnim ili čekovnim sporovima u roku od 3 (tri) dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio li u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, s tim da će u platnom nalogu sud tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesen prigovor.

8. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

9. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga iz koje je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje, te kako iz podataka Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), proizlazi kako je prebivalište tuženika izvan [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 446. i čl. 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. dalje: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 20,00 EUR (Tbr. 7. toč. 5. Tarife), ali ne preko dosuđenog iznosa i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR , sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 9/21., 18/22 i 154/22.), što uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25%, ukupno iznosi 37,50 EUR.

11. Nadalje, tužitelju nije priznat kao osnovan ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer ovaj trošak nije nastao s obzirom da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

U Zadru, 28. travnja 2026.

Sudski savjetnik

Sudac

Matej Zurak

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi pisano, putem ovog suda u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije pobijan prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

1. Tužitelju po punomoć.,

2. Tuženiku, uz zahtjev za izdavanje platnog naloga (prijedlog za ovrhu) s prilozima.