Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-172/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BOROVO d.d., Vukovar, Dr. A. Starčevića 2 D, OIB: 73002202488, protiv ovršenika GRAD ŽUPANJA, Županja, J. J. Strossmayera 1, OIB: 60952110793, zastupan po punomoćniku Hrvoju Miličević, odvjetniku iz Županje, Veliki kraj 51, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-224/2025-17 od 5. rujna 2025., 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba ovršenika, ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-224/2025-17 od 5. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

"Utvrđuje se da je dovršena ovrha u ovom predmetu."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovršenik pobijajući isto u cijelosti i to zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje ili predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Na žalbu je odgovoreno u kojem odgovoru je ovrhovoditelj osporio žalbene navode navodeći da su provedene sve ovršne radnje kojima se ovrha dovršava.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud smatra da je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, a na što osnovano ukazuje ovršenik u žalbi.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovršenik 6. lipnja 2023. podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao i odgode prijenosa zaplijenjenih sredstava, u postupku izravne naplate koju ovrhovoditelj Borovo d.d., Vukovar, vodi protiv ovršenika pred Financijskom agencijom, a na temelju presude Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-1044/11 od 22. prosinca 2011., koja je postala ovršna 5. veljače 2022. , budući da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate radi naplate iznosa od 141.129,74 eura, s osnove kamata.

- da je zaključkom prvostupanjskog suda od 13. srpnja 2023. upućen ovršenik da pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi utvrđivanja ovrhe nedopuštenom,

- da je rješenjem suda prvog stupnja od 13. srpnja 2023. pljenidba i prijenos ovrhovoditelja proglašena nedopuštenom i naloženo Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava,

- da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-839/2023-2 od 28. siječnja 2025. žalba ovrhovoditelja djelomično odbijena i djelomično uvažena u dijelu koji se odnosi na naplatu zateznih kamata po izmijenjenoj stopi za vrijeme na koje se ta izmjena odnosi te u tom dijelu vraćen na ponovni postupak, a u ostalom dijelu odbijena,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 6. svibnja 2025., obavijestio sud prvog stupnja da je ovršenik u cijelosti izmirio svoje obveze prema ovrhovoditelju.

7. Na temelju navedenog, sud prvog stupnja utvrđuje da je ovršni postupak dovršen sukladno odredbi čl. 73. st. 1. i st. 2. OZ, kojom je propisano da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, a st. 2. propisuje da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem.

8. Međutim, prvostupanjski sud je zbog pogrešnog pravnog pristupa pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Naime, u ovom predmetu postupak je pokrenut prijedlogom ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlogom za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, budući da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv ovršenika na temelju ovršne isprave.

10. Postupak izravne naplate na novčanim sredstvima predstavlja poseban oblik prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, koji se provodi pred Financijskom agencijom, kojoj je provođenje takvih postupaka zakonom dano u nadležnost prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 2/20 i 46/20 - dalje: ZPONS), dok u postupku izravne naplate gdje ovrhovoditelj izravno traži provedu od Financijske agencije, sud ima ograničenu ulogu i odlučuje samo o pravnim sredstvima ovršenika.

11. U postupku izvansudske ovrhe pravna sredstva ovršenika su jasno propisana i ograničena člankom 210. OZ. Naime, ovršenik može podnijeti sudu samo dva prijedloga i to, prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

12. Po navedenom prijedlogu ovršenika zakonske ovlasti suda u postupku izravne naplate ograničena su isključivo na odlučivanje o odgodi izravne naplate i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Na odgodu izravne naplate primjenjuju zakonske pretpostavke iz članka 65. OZ za odgodom ovrhe, a na proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zakonske pretpostavke iz članka 50. stavak 1. OZ koje se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi.

13. Stoga u postupku izvansudske ovrhe sud nije ovlašten samostalno utvrđivati dovršetak postupka jer je dovršetak ovrhe vezan uz provedbu ovršnih radnji koje sud donosi u sudskom ovršnom postupku prema čl. 73. OZ.

14. Naime, za ocjenu dovršetka postupka izvansudske ovrhe odlučno bi bilo stanje u postupku pred Financijskom agencijom.

15. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je zbog pogrešnog pravnog pristupa pogrešno primijenio materijalno pravo.

16. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ uvažiti žalbu ovršenika te ukinuti pobijano rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 28. travnja 2026.

SUTKINJA

Ana Grbavac