Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-1030/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. za poslovne usluge, OIB 57509775367, [adresa], 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Luki Maroku, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici Milici Đurđević, odvjetnici u [adresa], radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Ovr- 323/2020-68 od 14. listopada 2025., 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Ovr-323/2020-68 od 14. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom je suđeno:

"I Sud određuje predloženu ovrhu.

Trošak ovrhovoditelja određuje se sa 883,81 eura."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovršenica pobijajući isto u cijelosti i to zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi od 28. listopada 2020. određena ovrha na temelju ovršne isprave-presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. srpnja 2012. godine poslovni broj P-4691/08 i presude Županijskog suda u Zagrebu od 22. srpnja 2014. godine poslovni broj Gž-2713/13, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 589.423,30 kuna zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje teku na glavnicu u visini 160.000,00 kuna i troškove u iznosu od 6.310,00 kuna od 10. listopada 2020. godine do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do konačne isplate, na nekretnini u vlasništvu ovršenice JD, suvlasnički dio etaže (E-2) pod rednim brojem: 2.6. suvlasnički dio etaže:

1320/212160, upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku, ZK odjel Dubrovnik, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi zgrada izgrađena na kč. br. zgr. [katastarska čestica], pov. 94 m2, s pripadajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade neodvojivo povezano s posebnim dijelom nekretnine koji u naravi predstavlja jedan lokal na prizemlju s istočne strane, jedan lokal na I podu s istočne strane i jedan lokal na II podu također s istočne strane sve to označeno u nacrtu žutom bojom i slovom c u čest. zgr. [katastarska čestica] uz odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti i prodajom nekretnina, te namirenjem ovrhovoditelja iz vrijednosti postignute prodajom, te je ovrhovoditelju određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.427,50 kuna,

- da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž Ovr-676/22-2 od 2. lipnja 2023. uvažena žalba ovršenice, ukinuto navedeno rješenje o ovrsi i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak,

- da je sud prvog stupnja zaključkom pozvao ovrhovoditelja da dostavi ispravljeni prijedlog za ovrhu,

- da je po ispravljenom prijedlogu ovrhovoditelja doneseno pobijano rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. srpnja 2012., poslovni broj P-4691/2008 i Presude Županijskog suda u Zagrebu od 22. srpnja 2014., poslovni broj Gž-2713/2013, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): 57509775367, i to glavnice u visini 21.235,64 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 30. studenog 1999. godine do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj Uredbom o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. prema stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (članak 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima), kao i radi naplate troškova ovršnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do konačne isplate, na nekretnini u vlasništvu ovršenice JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnički dio etaže (E-2) pod rednim brojem: 2.6. suvlasnički dio etaže: 1320/272160, upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku, zk odjel Dubrovnik, zk ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi ZGRADA izgrađena na k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], pov. 94m2, s pripadajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, neodvojivo povezano temeljem odredbe čl. 69. i čl. 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s posebnim dijelom nekretnine koji u naravi predstavlja jedan lokal na prizemlju s istočne strane, jedan lokal na i podu sa istočne strane i jedan lokal na ii podu također sa istočne strane sve to označeno u nacrtu žutom bojom i slovom c u čest. zgr. [katastarska čestica] uz odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti i prodajom nekretnina, te namirenjem ovrhovoditelja iz vrijednosti postignute prodajom, te je ovrhovoditelju određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 883,81 eura.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. OZ na koji pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovaj sud također utvrđuje da je ovrhovoditelj postupio po uputi iz rješenja Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž Ovr-676/2022 od 2. lipnja 2023. i dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu sukladno čl. 39. OZ.

7. Sukladno odredbi čl. 22. OZ, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ nije drukčije određeno, a prema čl. 23. st. 5. OZ, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka.

8. Nadalje, rješenje o ovrsi po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41. OZ te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom.

9. Prema odredbi čl. 80. OZ ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

10. Odredbom čl. 82. st. 1. OZ je propisano da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu na nekretnini dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.

11. Uvidom u spis predmeta razvidno je da je ovrhovoditelj priložio ovršne isprave, presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. srpnja 2012., poslovni broj P- 4691/2008 i presudu Županijskog suda u Zagrebu od 22. srpnja 2014., poslovni broj Gž-2713/201311.

12. Iz stanja spisa je razvidno da je ovrhovoditelj priložio i izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu u vlasništvu ovršenice na kojoj je predložena ovrha – i to suvlasnički dio etaže (E-2) pod rednim brojem: 2.6. suvlasnički dio etaže: 1320/272160, upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku, zk odjel Dubrovnik, zk ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi ZGRADA izgrađena na k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], pov. 94m2, s pripadajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, neodvojivo povezano temeljem odredbe čl. 69. i čl. 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s posebnim dijelom nekretnine koji u naravi predstavlja jedan lokal na prizemlju s istočne strane, jedan lokal na i podu sa istočne strane i jedan lokal na ii podu također sa istočne strane sve to označeno u nacrtu žutom bojom i slovom c u čest. zgr. [katastarska čestica] uz odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine.

13. Pravilno je, stoga, postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem o ovrsi odredio predloženu ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenice, na temelju i sukladno predmetnoj ovršnoj ispravi koja ispunjava sve pretpostavke valjanosti propisane citiranom odredbom čl. 39. OZ, te predstavlja ovršnu ispravu podobnu za ovrhu u smislu odredbe čl. 29. st. 1. OZ.

14. Ovršni postupak je strogo formalni postupak u kojem se sud vezan načelom strogog legaliteta. Dakle, sud može odrediti ovrhu samo u granicama i opsegu kako je to naznačeno ovršnom ispravom, a kako je to pravilno određeno prvostupanjskim rješenjem.

15. U odnosu na žalbene navode ovršenika u kojima navodi ističe prigovor zastare, za ukazati je da se radi o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 11. Drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknuti žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. t. 11. OZ, već po navedenom žalbenom prigovoru postupa prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 52. stavak 1. - 4. OZ, kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.

16. Preostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ, ovršenik određeno ne ističe, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

17. Odluka o troškovima postupka je pravilna, odnosno u skladu je s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP i odredbom čl. 14. OZ.

18. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, trebalo odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 28. travnja 2026.

SUTKINJA

Ana Grbavac