REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-2762/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GŠ, radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2., dva prekršaja iz članka 59. stavka 1., članka 58. stavka 2., članka 229. stavka 1. i članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) te članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/49167, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: GŠ, kći G i V, r. Č, rođena **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prvostupnica, nezaposlena, neudana, bez djece, pismena, uzdržavana od roditelja, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je:
I. dana 2. veljače 2025. u 22,00 sata, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes-benz reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga u Zagrebu, iako je imala 0,71 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
II. istom zgodom, dolaskom do raskrižja s Lastovskom ulicom, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima, propustila zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja, već je skrenula desno,
III. tom prilikom, nastavila vožnju Lastovskom ulicom prema zapadu, gdje je polukružno okrenula vozilo i vozila prema istoku te je dolaskom do raskrižja s Avenijom Marina Držića, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima, propustila zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja,
IV. opisanom zgodom dolaskom do raskrižja s Lasovskom ulicom, iz prometne trake za obavezno skretanje ulijevo, skrenula desno,
V. predmetnom zgodom nije kod sebe imala vozačku dozvolu,
VI. istom prilikom nije kod sebe imala prometnu dozvolu te
VII. navedenom zgodom nije kod sebe imala osobnu iskaznicu,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), djelima pod točkama II. i III. izreke prekršaje iz članka 59. stavka 1. istog Zakona, djelom pod točkom IV. izreke prekršaj iz članka 58. stavka 2. citiranog Propisa, djelom pod točkom V. izreke prekršaj iz članka 229. stavka 1. navedenog Zakona i djelom pod točkom VI. izreke prekršaj iz članka 242. stavka 3. istog Zakona te djelom pod točkom VII. izreke prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20.,144/20., 114/22. i 18/24.)
pa joj se temeljem odredbe članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke, temeljem članka 59. stavka 5. istog Zakona za djela pod točkama II. i III. izreke, temeljem članka 58. stavka 3. citiranog Propisa za djelo pod točkom IV. izreke, temeljem članka 229. stavka 5. navedenog Zakona za djelo pod točkom V. izreke, temeljem članka 242. stavka 5. istog zakona za djelo pod točkom VI. izreke i temeljem članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za djelo pod točkom VII. izreke, a sve primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura),
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura),
za djelo pod točkom III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura),
za djelo pod točkom IV. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura),
za djelo pod točkom V. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura),
za djelo pod točkom VI. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura) i
za djelo pod točkom VII. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura)
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.340,00 eura (tisuću tristo četrdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25- 4/49167, Urbroj: 511-19-44-25-1 dana 14. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju za oba djela prekršaja te izjavila da je 02. veljače 2025. u 22,00 sata upravljala osobnim vozilom marke Mercedes benz, koji je nabavila na leasing, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Avenije Marina Držića prema jugu, premda je imala 0,71 g/kg alkohola u organizmu, te je dolaskom do raskrižja s Lastovskom ulicom propustila zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla, te se nastavila kretati tom ulicom prema zapadu, gdje se polukružno okrenula prema istoku i dolaskom do raskrižja s Držićevom avenijom ponovno se propustila zaustaviti na znak crvenog svjetla, te je dolaskom do raskrižja s Lastovskom ulicom iz prometne trake za obavezno skretanje lijevo, skrenula desno. Također je priznala da tom prilikom nije kod sebe imala vozačku dozvolu, prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu. U tom periodu nalazila se u lošem životnom razdoblju, bila je jako rastresena, pored nje je u vozilu sjedio njezin partner, s kojim se svađala i nije promislila svoje postupke.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida spis, a posebice zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice i izvadak iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica višestruko osuđivana, kazniti.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok joj je od otegotnih okolnosti našao raniju višestruku prekršajnu osuđivanost.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljenici utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom novčanom kaznom, a uz izrečenu zaštitnu mjeru, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima pobliže opisana u izreci presude, budući da Sud smatra kako, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, i njezinu povijest kao prekršiteljice kojoj je već u dva navrata izricana spomenuta zaštitna mjera, i to odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/62240 od 19. srpnja 2024. koja je postala pravomoćna 9. kolovoza 2024. i presudom ovoga Suda broj Pp-47/2026 od 3. siječnja 2026. koja je postala pravomoćna istoga dana, a kako se radi o teškoj povredi prometne discipline, postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati te stupnjem opasnosti počinitelja.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu 28. travnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica GŠ – ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
